9800XT 9800 PRo oder 5950 - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/9800xt_9800_pro_oder_5950_98108/page_2 - zur Vollversion wechseln!

r4pt0R^- schrieb am 12.11.2003 um 10:21

lol hab gedacht di FX karten haben probs ist das ab der 5900 serie dann mal behoben worden. Hab mi da nie informiert bei nvidia im moment wie schauts da jetzt aus

Zaphod schrieb am 12.11.2003 um 10:24

Zitat von Jangoman
Falls du die Kohle hast, würde ich mir an deiner Stelle ausknobeln zwischen einer GF FX 5950 und einer Radeon 9800XT ... denn keine der beiden is bei allen Benchmarks die schnellste, und jeder Treiber, egal ob Nvidia oder ATI hat Macken bei der 3D Bildqualität!

...Also ausknobeln!

in den meisten Benchmarks ist die 5950 die schnellste, und es soll ja bei DX9.0 nochmal eine gewaltige steigerung geben.

http://www.overclockers.at/showthre...;threadid=95990

creative2k schrieb am 12.11.2003 um 10:28

Zitat von Zaphod
in den meisten Benchmarks ist die 5950 die schnellste, und es soll ja bei DX9.0 nochmal eine gewaltige steigerung geben.

http://www.overclockers.at/showthre...;threadid=95990

toll, aber mit dieser "cheaterei" .. :rolleyes:

bei ati weiss man was man hat, da passen auch die treiber und da wird nicht so herumgepfuscht wie bei nvidia ...

condor schrieb am 12.11.2003 um 10:44

Zitat von Zaphod
in den meisten Benchmarks ist die 5950 die schnellste, und es soll ja bei DX9.0 nochmal eine gewaltige steigerung geben.

http://www.overclockers.at/showthre...;threadid=95990

sagt nvidia...

mit dem neuen 3Dmark03 patch z.B. hat nvidia massig boden verloren ->ati ab 9800 immer schneller als die 5950

bockemon schrieb am 12.11.2003 um 17:20

das FSAA der FX-Chips is sowieso schlecht.
Zwischen 2x und 4x merkt man so gut wie keinen Unterschied.
Da siehts bei ATI um Welten besser aus.

Tscheckoff schrieb am 12.11.2003 um 23:05

Hol dir ne 9800er XT oder eine 9800er Pro mit gutem RamTimings ...
Die kann man dann ziemlich gut clocken ... hat style auf 800MHZ Speicher***** ohne VMods ( bei der XT ) ...

Zaphod schrieb am 12.11.2003 um 23:12

Zitat von condor
sagt nvidia...

mit dem neuen 3Dmark03 patch z.B. hat nvidia massig boden verloren ->ati ab 9800 immer schneller als die 5950

sorry aber pfeif auf 3d mark.. ich rede von GAMEbenchmarks

Tscheckoff schrieb am 12.11.2003 um 23:19

jaja ... das 3dMark 03 ... das macht immer was es will ...
Wenn man so überprüft, wieviel Spiele auf ATI und wieviel auf NVidia optimiert sind, gleicht sich das ganze Spiel wieder so gut wie aus.

ATI ist zwar im AntiAlasing besser, aber ohne AntiAlasing ist die 5950 FX wieder vorne --> daher auch ausgeglichen.

Je nachdem was einem besser gefällt, das soll er kaufen. Der einzige vorteil von ATI ist, das HL 2 auf ATI optimiert ist und mit Anitalasing auch noch gut läuft, wobei dann die FX natürlich nicht nachkommst. Tja ...

maXX schrieb am 13.11.2003 um 00:20

Zitat von Tscheckoff
Der einzige vorteil von ATI ist, das HL 2 auf ATI optimiert ist und

...es auf April 2004 verschoben wurde. Damit ist der Vorteil wieder futsch weil ich trau mich wetten, das das Game nicht vor mitte04 erhältlich ist und damit die Karten wieder neu gemischt sind

Zaphod schrieb am 13.11.2003 um 01:08

Zitat von m@XX
...es auf April 2004 verschoben wurde. Damit ist der Vorteil wieder futsch weil ich trau mich wetten, das das Game nicht vor mitte04 erhältlich ist und damit die Karten wieder neu gemischt sind

ich geb dir sowas von 100 pro recht. nach der version zu schliessen die gestohlen wurde wird die fertigstellung des games noch ziemlich lange dauern. vor mitte 2004 ist keinsfalls mit dem release zu rechnen. momentan ist die 5950 einfach die schnellere karte, und sobald dx9.1 rauskommt wird der vorsprung noch ausgebaut (und nein ich bin kein nvidia fanboy ich hab selbst eine r9800pro)

Tscheckoff schrieb am 13.11.2003 um 14:33

Ja ... aber die FX sind auch nur ohne AntiAlasing schneller ...
Sobald man auf 2x Antialasing stellt ( was man sicherlich mit einer so guten Karte auch machen wird ), dann ists mit dem Geschwindigkeitsvorteil gegenüber den ATI Karten vorbei. Denn dann läuft sie um 15% langsamer als die ATI Karten mit gleichen Einstellungen. Übrigens find ich das Antialasing von den ATI Karten sowieso besser ... den Unterschied sieht man so richtig ...

Zaphod schrieb am 13.11.2003 um 14:39

Zitat von Tscheckoff
Ja ... aber die FX sind auch nur ohne AntiAlasing schneller ...
Sobald man auf 2x Antialasing stellt ( was man sicherlich mit einer so guten Karte auch machen wird ), dann ists mit dem Geschwindigkeitsvorteil gegenüber den ATI Karten vorbei. Denn dann läuft sie um 15% langsamer als die ATI Karten mit gleichen Einstellungen. Übrigens find ich das Antialasing von den ATI Karten sowieso besser ... den Unterschied sieht man so richtig ...

ok das mag stimmen. wenn das nvidia AL wirklich NOCH schlechter als das von ATI ist (das find ich nämlich selbst bei 4x nicht wirklich weltbewegend) dann muss das von nvidia crappy aussehen