URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/amd-radeon-rx-6000-serie-sammelthread_255914/page_11 - zur Vollversion wechseln!
selbst wenn die an eine 3080 rankommen sind sie ohne einer ähnlichen technik ähnlich dlss 2.0 sehr benachteiligt und würde deswegen die geforce bevorzugen.
Zitat aus einem Post von sk/\rwenn die leistung 3080er niveau hat und wenn der preis dann darunter liegt schauts ganz gut aus für amd.
mit diesen 2 wenns steht und fällt halt alles.
Zitat aus einem Post von Viper780Bei so vielen Wenn findet man immer eine Ausrede dann doch lieber nvidia zu nehmen und (vermutlich) mehr Geld auszugeben
Man siehts doch bei den Handys, wennst 800€ ausgeben willst bist auch bereit 999€ aus zu geben sofern man sich nicht von etwas Bequemlichkeit trennen muss.
Das mag in der Preisklasse 100-300€ anders aussehen wos teilweise um 10-20€ geht welche Karte man nimmt
Zitat aus einem Post von sk/\rglaubst? ich denke das in dem segment der preis eine sehr hohe rolle spielt. bei mir wär's sicher so.
AMD hat damals sicher mehr Karten verkauft als heute in Relation gesehen, also "keine Sau interessiert" stimmt definitiv nicht.
Bumpgate war ja eine Laptop Sache soweit ich weiß (hatte das damals gar nicht mitbekommen) und die 970 hatte ja nicht 3,5 statt 4 GB sondern halt 3,5 GB schnell angebunden und 0,5 GB eher langsam, soweit ich mich erinnere.
Zitat aus einem Post von sk/\rglaubst? ich denke das in dem segment der preis eine sehr hohe rolle spielt. bei mir wär's sicher so.
mal schauen wie echte benches dann aussehen.
Zitat aus einem Post von xtrmBumpgate war ja eine Laptop Sache soweit ich weiß (hatte das damals gar nicht mitbekommen) und die 970 hatte ja nicht 3,5 statt 4 GB sondern halt 3,5 GB schnell angebunden und 0,5 GB eher langsam, soweit ich mich erinnere.
Die Schweinerei bei der 970er war ja nicht, dass sie nur 3.5Gb verbaut haben sondern, dass sie halt das letzte 1/2 Gb, wie ihr schon richtig gesagt habt, nur langsamer angebunden haben.
Und zwar mit nur 64bit anstatt 320bit - iirc
Die Karte war sehr gut! - Keine Frage. Sie war auch eine "echte" 4Gb Karte. Konnte man die 4Gb vernünftig, für Games, nutzten? -> Nein! Und das war der jumping Point.
Sobald mehr als 3.5Gb Vram nötig waren brachen die fps massiv ein. Somit nicht brauchbar. Fairerweise muss man dazu sagen, dass mehr als 3-3.2Gb in der damaligen Zeit seltenst benötigt wurden. Und trotzdem war es ein "Beschiss" an den Kunden.
Das Marketing von NV hat eben wieder einmal einen "Geniestreich" hingelegt!
Und nun geht die Marketing- Maschinerie halt mit dlss weiter... Auch hier schreien ja schon einige: "Wenn AMD nichts ähnliches hat schaut es düster aus" Bravo, NV Marketing hat auch hier wieder voll zugeschlagen
Ob man dlss unbedingt benötigt, kann jeder selbst für sich entscheiden. Jedoch man sollte bedenken: Wenn das Game in nativer Auflösung mit 56 fps läuft, muss ich nicht dlss einschalten damit ich 74-100 fps zusammen bringe und das mit schlechterer Bildqualität. Das hat 0 Sinn.
Wenn in Zukunft Titel erscheinen, welche 2080er oder gar 3080er Karten nicht mehr flüssig (>30 fps) darstellen können, dann sage ich OK.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist dieses Feature jedoch nur Bauernfängerei und eben ein Marketing Schmäh...
@Topic
Ich hoffe bei Big Navi auf +/-10% 3080er Niveau mit 12/16Gb Ram zu einem Preis unterhalb von 600€. Dann würde ich auch die Preisstrategie von NV verstehen
Zitat aus einem Post von ENIACZum jetzigen Zeitpunkt ist dieses Feature jedoch nur Bauernfängerei und eben ein Marketing Schmäh...
Zitat aus einem Post von ENIACOb man dlss unbedingt benötigt, kann jeder selbst für sich entscheiden. Jedoch man sollte bedenken: Wenn das Game in nativer Auflösung mit 56 fps läuft, muss ich nicht dlss einschalten damit ich 74-100 fps zusammen bringe und das mit schlechterer Bildqualität.
Zitat aus einem Post von ENIACZum jetzigen Zeitpunkt ist dieses Feature jedoch nur Bauernfängerei und eben ein Marketing Schmäh...
@viper: das es sich aktuell 80:20 aufteilt sollte aber wirklich niemanden überraschen oder?
die preise von amd waren im 5700xt segment zwar brauchbar aber mit den katastrophalen Treibern wurde die kundschaft erst wieder vergrault.
// wenn deine theorie btw stimmen würde, wäre intel aktuell noch DIE marktmacht. im cpu segment hat sich das blatt aber schon seit einiger zeit gewendet.
Die Aufteilung kam vom Wondermike nicht von mir
Bei Intel ist es etwas anderes, hab ich gestern schon mal geschrieben. Die sind weniger stark im Marketing und die Leute sind bei der CPU weniger emotional.
Da hat es AMD geschafft von Anfang an der Underdog zu sein. Bei der Grafikkarte ist deren Image der ewige zweite.
Wenn man sich Umsatz und Gewinn anschaut ist Intel nach wie vor die unangefochtene Nummer 1
Zitat aus einem Post von shadähm dlss 2.0 is aber ziemlich geil oder hast davon no nix mitbekommen das das bild ne bessere qualität hat als die native auflösung? + es bringt fps (kursiert doch eh scho länger das death stranding bild um die welt)
dlss 1.x is halt was anderes
@shad - funktioniert perfekt bei genau einem Spiel bisher. Alle anderen Implementationen haben grausliche Überschärfe Artefakte.
Control`s DLSS ist aber ziemlich beeindruckend und arbeitet weitestgehend Artefakt-frei/arm.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024