Erstes GFFX Review Ist Da!!!! - Seite 5

Seite 5 von 8 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/erstes_gffx_review_ist_da_64621/page_5 - zur Vollversion wechseln!

Nibbler schrieb am 26.01.2003 um 21:28

also 75Watt find ich schon recht viel aber naja schauen wir mal wieviel die ATI haben wird

Vinci schrieb am 26.01.2003 um 21:32

Wie haben die´s geschafft nen P4 auf ein Sockel 478 Mobo mit Sockel A zu bekommen ?
http://www.tecchannel.de/hardware/1109/15.html

Marius schrieb am 26.01.2003 um 21:36

Zitat von Vinci
Wie haben die´s geschafft nen P4 auf ein Sockel 478 Mobo mit Sockel A zu bekommen ?
http://www.tecchannel.de/hardware/1109/15.html

mhh, das kommt ma aber a komisch vor !?!

Hubman schrieb am 26.01.2003 um 21:39

Zitat von JoeDesperado
intressantes detail am rande: testsystem war ein P4 3066 auf SockelA mit E7205 chipsatz

das hat sich unser lieber JoeDesperado auch schon gefragt

imho ists durch NichtWissen der verschiedenen Sockel zu begründen

Freeze schrieb am 26.01.2003 um 22:09

75W Verlustleistung? Irgendwie erinnert mich das sehr an 3dfx. Ob der chip deswegen GeForceFX heißt? Oder hat AMD an der Entwicklung mitgearbeitet? :rolleyes: Sicher ist aber, dass mir so eine Heizung nicht ins Case kommt. Schon gar nicht zu dem Preis.

Metatron1 schrieb am 26.01.2003 um 22:49

Hi

Ich habe gerade diesen test gelesen und ich konnte mich vor lachen nicht mehr zusammenreißen.
Mann ist die GeForceFX ******e x 4 *gg*
Sorry
Ist aber so.
Die ist nicht einmal überall schneller. :bash:

Wo bleiben die 20000P. in 3D-Mark 2001??
Wo Bleibt min. 4x Schneller als Ti4600??
Der GeForceFX Kühler ist laut Thilo von PCGH, hat auch die Karte und konnte schon was sagen, so lauf wie ein Föhn auf Stufe 2, in etwa(kein scherz).
Also ist das 256bit Interface doch nicht so schlecht wie alle sagen von ATI
Die Treiber können besser werden aber nicht viel. Vielleicht 10-20%
Die Leistungsaufnahme ist ja Gigantisch. Wenn jemand eine Wakü drauf machen will dann muß er ein eigenes Kreislauf aufbauen + den Speicher noch dazu Kühlen
Ich freue mich auf die Gesichter von denen die die Karte Vorbestellt haben und die ganzen Tests Morgen sehen *g*

Mannnnn ist die GeForceFX sch........

Puhhhhh
Sorry für OT

Gruß
Meta

mascara schrieb am 26.01.2003 um 22:50

wuahaha

gut gemacht nvidia
dir blüht das gleiche wie 3dfx \o/

mascara schrieb am 26.01.2003 um 22:51

Zitat von Metatron1
Wo bleiben die 20000P. in 3D-Mark 2001??
Wo Bleibt min. 4x Schneller als Ti4600??

nicht vergessen:

die 100fps bei Jurassic Park rendern und echtzeit Final Fantasy

roflmao

fresserettich schrieb am 26.01.2003 um 22:58

also nvidia wird sicher nicht aufgekauft werden!!!
weil auch wenn die geforce fx anscheinend crap ist
ich würd mich nicht zu viel auf diesen test verlassen, wie eh schon gepostet wurde gibt es morgen einen neuen test
mal schaun was die anderen magazine so schreiben
sicher wird die karte nicht des nonplusultra werden aber man kann nicht immer winner sein, viel wird des des jahr von ati und die nächste jahre gehen dann alle an nV wer weiß des schon
ich hoff nur dass die r350 bald kommt und die r300 billiger wird weil dan 0wn ich mir wahrscheinlich ne r300

Metatron1 schrieb am 26.01.2003 um 22:59

Zitat von mascara
nicht vergessen:

die 100fps bei Jurassic Park rendern und echtzeit Final Fantasy

roflmao

Hätte ich fast vergessen.

Ich Frage mich was ATI noch aus dem 0.15µ mit ca.75watt Verlustleistung an Mhz Rausholen könnte wenn die so eine Kühlung verwenden würden, 700/800/1000Mhz GPU?? *gg*

Die R350 wird max. einen kleinen Kupferkühler + Ram Kühler Brauchen für 400/400.
Wenn nicht sogar die jetzige Kühlung der R300 reicht

Keine Vermutung sondern mit Sicherheit

Gruß
Meta

JoeDesperado schrieb am 26.01.2003 um 23:15

leutln, BITTE wartets doch zerst amal auf sachn wie zb 3dmark03, bin ma sicher dass der vergleich r9700/gffx dann mehr zu gunsten der fx ausgeht. des hinige rumgeflame kann doch echt nix oda?!

mfg

[GWD] JD [NL122]

mascara schrieb am 26.01.2003 um 23:20

Zitat von JoeDesperado
leutln, BITTE wartets doch zerst amal auf sachn wie zb 3dmark03, bin ma sicher dass der vergleich r9700/gffx dann mehr zu gunsten der fx ausgeht. des hinige rumgeflame kann doch echt nix oda?!

mfg

[GWD] JD [NL122]

jo weil die dann wieder auf die graka zugeschnitten ist (und zwar auf den hersteller der mehr zahl)

sry aber 3dmark sagt NULL aus

Metatron1 schrieb am 26.01.2003 um 23:23

Zitat von mascara
jo weil die dann wieder auf die graka zugeschnitten ist (und zwar auf den hersteller der mehr zahl)

sry aber 3dmark sagt NULL aus

NaJa
Es soll Leute geben die den Ganzen Tag nur 3D-Mark Spielen

Gruß
Meta

ccr schrieb am 26.01.2003 um 23:25

Zitat von JoeDesperado
leutln, BITTE wartets doch zerst amal auf sachn wie zb 3dmark03, bin ma sicher dass der vergleich r9700/gffx dann mehr zu gunsten der fx ausgeht.

Und was interessiert das mich als Anwender wie schnell meine GraKa bei DX9 wäre, wenn sie bei allen verfügbaren Spielen, die nunmal noch länger auf DX8 aufbauen werden, mit FSAA & AF von der billigeren R9700Pro böse ge0wnt wird?!?

Da redet nVidia im Vorfeld groß von "es geht nicht nur um Schneller, sondern vor allem um Schöner", und dann sackt die Karte bei FSAA und AF schon wieder voll ab.
Da hat ATI einfach was voraus.

Dune schrieb am 26.01.2003 um 23:26

najaa, hab mir sowas dacht...
trozdem, ich denk in DX9 is sie weiter vorne als R9700...
aber bis dahin is das eh schon irrelevant