)URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/eure_naechste_grafikkarte_ati_oder_nvidia_196695/page_11 - zur Vollversion wechseln!
Also danke erst mal für die rege Antwortflut ... und net streiten, Burschen und Burschinnen, reicht eh, wenns die Parteien tun ;-))
Wir sollten alle das "Fanboy" Dasein abstreifen.
Die Benches die ich gesehen hab waren so, dass die X2 bei den "synthetischen" Benches besser war. Bei tatsächlichen Games war es recht ausgeglichen, bei Crysis hat die X2 sogar etwas gegen die GTX verloren.
Soweit meine Infos. Ich glaub sowieso, dass es illusorisch ist sich darüber zu unterhalten, ob ein Game mit 70 oder 80 fps rennt ... oder?
Ich hab von einem Freund folgendes Gerät angeboten bekommen...
O-Ton:
"Mainboard MSI mit AMD 790X-Chipset (Crossfire) CPU AMD 9550 - true QuadCore (liegt etwas unter dem Q6600) Graka Asus 4850 mit 512 MB (2te Karte problemlos zum dazustecken)
4 GB RAM DDR2
1 TB HD
DVD-Brenner
für € 650 komplett zusammengebaut und installiert!"
Hab die Config noch geändert und krieg jetzt die 4870 rein ... wenns dann mal sein muss kann ich immernoch eine zweite dazu stecken.
Ich denk damit komm ich 2-3 Jahre leicht über die runde und hab endlich mein altes AGP-based System weg (das wird dann Mediacenter im Wohnzimmer spielen ... hehehe)
Synthetische Benchmarks ignoriere ich btw immer, weil sie mich einfach die Bohne interessieren. (und das sollte auch jeder Käufer so tun, es sei denn man ist auf maximale Benchmarkwerte aus )
Der von mir gepostete war ja auch kein synthetischer, sondern läuft einfach nen Savegame von Crysis Warhead ab
Bei maximalen Benchmarkwerten ist eh die 4870 X2 die bessere Wahl, nur dann muss man wiederum auch mit nem SLI aus 2 GTX 260/280 vergleichen(die aufgrund des zwingenden Chipsatzes bei mir dann auch durchfallen würden 
)
@Buddy1969: Für den Preis auf jedenfall in Ordnung auch wenn ich an deiner Stelle zu Intel greifen würde. Man kanns aber trotzdem mit ruhigem Gewissen so kaufen
Wenn dann 2 GTX 260 (nicht die neuen), die kommen ungefähr (sind trotzdem etwas teurer) gleich im Preis. Da siegt aber auch (außer in Einzelfällen) die 4870 X2.
Ob die 4870 X2 irgendwelche "Probleme" oder Fehler hat kann ich nicht sagen. Habe davon aber auch nichts sonderlich aufregendes gelesen, von daher ...
@Dark ... thx.
Hab gehört dass die Intels meistens ein bisserl flotter sind, allerdings bei Programmen die Quad voll unterstützen dürften die beiden CPUs (Q6600 und AMD9550) relativ gleich sein ... allerdings unterstützen im Moment noch nicht viele Programme Quad-CPUs
werd ma amal ein paar Benches suchen ... ;-)
ps: gefunden ...
http://www.computerbase.de/artikel/...rformancerating
Naja ... Q6600 iss schon flotter, wenn auch nicht gravierend
Hätte auch gedacht, das die neueren 216 Shader-versionen bereits günstiger sind. Zu der Leistung: Mit 4*AA siegt meist die NV und mit 8*AA meist ATI
@Buddy: http://www.legionhardware.com/document.php?id=735 Da wäre schonmal ein Vergleich
Zitat von Buddy1969Ich hab von einem Freund folgendes Gerät angeboten bekommen...
O-Ton:
"Mainboard MSI mit AMD 790X-Chipset (Crossfire) CPU AMD 9550 - true QuadCore (liegt etwas unter dem Q6600) Graka Asus 4850 mit 512 MB (2te Karte problemlos zum dazustecken)
4 GB RAM DDR2
1 TB HD
DVD-Brenner
für € 650 komplett zusammengebaut und installiert!"
Hab die Config noch geändert und krieg jetzt die 4870 rein ... wenns dann mal sein muss kann ich immernoch eine zweite dazu stecken.
Ich denk damit komm ich 2-3 Jahre leicht über die runde und hab endlich mein altes AGP-based System weg (das wird dann Mediacenter im Wohnzimmer spielen ... hehehe)
http://www.legionhardware.com/docum...?id=770&p=0
@Mike: Schau dir mal die Skalierung genau an So schlecht sind die Quads gar nicht mehr
Bestätige die Aussage von Dark ... Quad werden immer besser und immer öfter auch tatsächlich unterstützt.
Und wenn ich heut kaufe, kauf ich für die nächsten 3 Jahre ... und da wird Quad wohl eher Stand der Dinge werden, so wies heut ausschaut.
AMD weils billiger iss.
Ich tu auch Video schneiden und (früher viel) Raytracen ...
Soll also auch in der Overall-Performance gut sein (nicht nur im Spielhöschen ... hehehe)
ps ... ich denk das lässt sich auch mit der Zeit ausbauen ... heute noch "krass": 4 Quad CPU und dann vielleicht 2*dual-GPU Karte als Crossfire ...
Bald hustet da eh wieder keiner danach...
Zitat von RenOvaTiODu bist wahrscheinlich ein absoluter ATI fan und nur deswegen muss man die konkurenz nicht gleich in den boden stampfen.
Jeder weis (auch ihr) das NV immer leistungmäßig ATI überlegen war und auch ist.
falsch, es war "Der Fön"Zitat von OxygenSry aber ich glaub der fanboy hier bist eher du!
Und vonwegen nvidia war leistungsmässig immer schneller als ATi!?
Schonmal was von Radeon 8500/9700/x8xx/x19xx gehört?
Bei diesen 4 generationen war ATi mMn klarer leistungs könig!
Wenn ich mich da an das nvidia debakel mit der FX 5800 Ultra zurückerinnere, hmm, wie nannten sie die karte doch gleich?
ahh, der staubsauger
Zitat von Turricanfalsch, es war "Der Fön"
bei der 8500er wars imho aber nicht so eindeutig, erst ab der 9700er war ati klar vorne.
Die X1950XTX war doch wenn ich mich Recht erinner auch stärker als die 7800/7900 GTX?!
Zitat von Darkside_86Die X1950XTX war doch wenn ich mich Recht erinner auch stärker als die 7800/7900 GTX?!
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026