Geforce MX 440 vs. Geforce 2 pro ?

Seite 1 von 2 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/geforce_mx_440_vs_geforce_2_pro_124359/page_1 - zur Vollversion wechseln!


MrBug schrieb am 12.09.2004 um 12:18

Hab da die 2 oben genannten karten vor mir, die ich in meinen alten 2t pc einbauen will. Welche ist von denen die bessere. Soviel ich weiss sind die ziemlich gleich. Nur die 440iger unterstützt agp8x. Also was sagt ihr?


<scruplesless> schrieb am 12.09.2004 um 12:22

Hatte mal ne 440MX ist billigste Waare. Unterstützt DirectX8.0. Die Gforce 2 Pro kenn ich nicht, aber ich glaub, das ist etwa den selben Vergleich, wenn du ne Radeon 9600SE und ne 9500 Pro vergleichst.


Robert83 schrieb am 12.09.2004 um 13:15

MX 440 und GF2Pro sind von der Performance her in etwa gleich.
Beide unterstützen hardwareseitig aber leider nur DX 7.0!!!
Vom Chip her ist die GF4-MX nur eine GF2. War damals ein reiner Marketinggag-->neuere Modellreihe, deshalb besser!
Kauf da lieber eine gebrauchte Gf4-TI.Die kostet 50€ und unterstützt sogar DX8.:)


Hubman schrieb am 12.09.2004 um 13:24

Zitat von Robert83
MX 440 und GF2Pro sind von der Performance her in etwa gleich.
Beide unterstützen hardwareseitig aber leider nur DX 7.0!!!

Kauf da lieber eine gebrauchte Gf4-TI.Die kostet 50€ und unterstützt sogar DX8.:)

denn ersten zwei Zeilen kann ich voll zustimmen, imho ists fast egal

zur letzten Zeile, er hat beide schon vor sich liegen und weiß noch ned welche;)

ich würd sagen beide einbauen und kurz 3dmarken;)


MrBug schrieb am 12.09.2004 um 18:35

Hmm werd ich wahrscheinlich eh machen. Aber dachte mir vielleicht weiss wer bescheid.


MrBug schrieb am 12.09.2004 um 18:45

@Robert83

Hab schon mal die geforce2pro gegen die ti4200 mit altem 3dmark getestet, und dass ergebniss war bei der ti4200 schlechter. Dass liegt daran, dass mein alter rechner nur 1200mhz und nur 380mb hat. Der packt die ti karte nicht.


Robert83 schrieb am 12.09.2004 um 23:29

@MrBug
Beim alten 3dmark 2000 ist das tatsächlich so...da war meine GF2 pro auch besser als meine GF4-TI.Das lag aber an optimierten Treibern...:D


HeuJi schrieb am 13.09.2004 um 00:11

Ich würd sagen die MX ist etwas schneller -> http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html

Aber generell sind beide Grakas sowieso nicht so gut zum Gamen geeignet.


SKYNET schrieb am 13.09.2004 um 04:27

Zitat von HeuJi
Ich würd sagen die MX ist etwas schneller -> http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html

Aber generell sind beide Grakas sowieso nicht so gut zum Gamen geeignet.

wohl eher garnicht geeignet... ausser für uralt games.


Hubman schrieb am 13.09.2004 um 06:47

Zitat von HeuJi
Aber generell sind beide Grakas sowieso nicht so gut zum Gamen geeignet.

nicht mehr geeignet triffts evtl. besser, die gf2pro war eine top-Gamerkarte, btw. für etwas ältere Games (das müssen keine URALT Games sein) reichts mit Sicherheit noch


evrmnd schrieb am 13.09.2004 um 07:29

Ich glaube das die gf2pro besser is.
aber wie schon gesagt, kauf dir ne 4ti um 50€ und da bist sicher am besten drann, denn mit der laufen neue spiele auch noch ok


MrBug schrieb am 13.09.2004 um 08:57

Also laut dem link von HeuJi ist die 440-8x gegenüber 2pro schneller.

Und ich sags nochmal. die ti4200 kauf i ma net, weil i jo die anderen 2 grakas herumkugeln hab.

@Robert83
Was meinst du mit optimierten treibern? Ich hab damals nur mit dem detonator treiber gebencht.


Aslinger schrieb am 14.09.2004 um 14:32

Die MX 440 ist schneller als die G2 Pro!


evrmnd schrieb am 14.09.2004 um 14:46

Dann verkauf die 440 und die 2 und dann kannst dir schon ne 4ti kaufen ;)


~PI-IOENIX~ schrieb am 14.09.2004 um 14:52

imo is die pro schneller, vorallem wennsd as auf ultra niveau taktest.

@nicht spieletauglich: könnts gern zu mir kommen und schauen wie Doom3 und Far Cry läuft, und zwar ohne details, aber flüssig auf einer geforce 2 mx mit 64mb.




overclockers.at 2026.1
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026