gtx295 mit 450w netzteil? - Seite 3

Seite 3 von 5 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/gtx295_mit_450w_netzteil_207544/page_3 - zur Vollversion wechseln!

lisa schrieb am 22.05.2009 um 16:51

Vielen Dank für die Antworten.

dirtyha schrieb am 24.05.2009 um 23:34

@Leitungsaufnahme Furmark (gemessen wurde _nur_ die Leistungsaufnahme der GraKa!):

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...afikkarte/Test/

Turrican schrieb am 25.05.2009 um 09:49

Zitat von dirtyha
@Leitungsaufnahme Furmark (gemessen wurde _nur_ die Leistungsaufnahme der GraKa!):

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...afikkarte/Test/

btw. die hd2900xt ist noch immer der king der einzeln karten.
der verbrauch ist wahsinn. :eek:

schrieb am 25.05.2009 um 14:51

so,
jetzt läuft er auf 3,6 (wie an robert seina)

IDLE 230watt
Prime 362watt
FURMARK Xtreme test (ohne AA) 560watt
Furmark xtremtest(ohne AA) + prime 670watt

Lustiger weise frisst meine graka bei 8xAA um gut 100watt weniger saft?
*lol*

Polyfire schrieb am 25.05.2009 um 17:18

Zitat von hachigatsu
der Q9550 braucht etwa so viel strom wie der Q6600
ch_benchmarks_193013?postid=2827327#post2827327[/url]

Nein, der 9550 braucht weniger.
http://www.hardwarezone.com/article...cid=2&pg=11

schrieb am 25.05.2009 um 17:40

na die 18watt machens kraut nun wirklich ned fett

Viper780 schrieb am 25.05.2009 um 18:25

also wenn das system nicht übertaktet ist würd ichs einfach ausprobieren, wenns nicht startet oder öfter mal neustartet dann eben das Netzteil um 100-200W upgraden

Castlestabler schrieb am 25.05.2009 um 18:39

Beim Test mit der 4870X2 ist die .exe wohl umbenannt oder, weil sonst ist der Test für den Hugo.

schrieb am 25.05.2009 um 18:52

Zitat von Castlestabler
Beim Test mit der 4870X2 ist die .exe wohl umbenannt oder, weil sonst ist der Test für den Hugo.

was fr ne exe soll unbenannt sein?

Castlestabler schrieb am 25.05.2009 um 18:57

Furmark darf bei den Top-ATI-Karten nicht Furmark heißen, egal was auch immer, nur nicht Furmark, weil sonst die Karte automatisch nicht voll belastet wird.

Pass nur beim Test auf und mach maximal 1-2min, es hat einen Grund warum ATI das von den Treibern her blockiert.

schrieb am 25.05.2009 um 19:04

Zitat von Castlestabler
Furmark darf bei den Top-ATI-Karten nicht Furmark heißen, egal was auch immer, nur nicht Furmark, weil sonst die Karte automatisch nicht voll belastet wird.

Pass nur beim Test auf und mach maximal 1-2min, es hat einen Grund warum ATI das von den Treibern her blockiert.

hab ich ja überhaupt noch nie gehört

Castlestabler schrieb am 25.05.2009 um 19:07

Mach es mal und wenn es keinen Unterschied macht, suche ich den Leistungstest bei dem die Karten getestet werden und es einen extremen Unterschied gibt.

schrieb am 25.05.2009 um 19:29

wow

"FurMark.exe" = ~180fps avg
"f.exe" =~105fps avg

heftig heftig

jetzt is mir auch klar warum bei 3dmark Vantage beim ersten teil des benchmarks ein "Sapphire" logo aufm Schiff is mit dem die Jane Nash weg fliegt. (heissts e jane nash?)

Castlestabler schrieb am 25.05.2009 um 19:30

Bei der Leistungsaufnahme müsste es fast noch deutlicher zu erkennen sein.

schrieb am 25.05.2009 um 19:43

ähm.. nö

also
FurMark.exe ~180fps -> 500watt
f.exe ~105fps -> 350watt

das umbenennen nimmt der karten den cfX support weg. Sprich, es läuft vermutlich nur eine gpu?

Habs grad mit GPUz getestet.
wenn die exe furmark.exe heisst laufen beide gpus auf 100%, wenn sie F.exe heisst geht nur die erste GPU auf 100%. Die zweite bleibt tot auf 0%

Is also nichts böses von Ati seite