nvidia war peinlich? Ati kanns besser ... - Seite 4

Seite 4 von 5 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/nvidia_war_peinlich_ati_kanns_besser_70634/page_4 - zur Vollversion wechseln!

Mr. Zet schrieb am 15.03.2003 um 18:18

@ topic

lame

hier meine aktuelle liste an hardware firmen, die bei mir aufgrund des beschi**enen marketings unten durch ist...

intel, amd(teilweise), nvidia, ati, etc.....

fazit ich hasse diese marketing kacke...

wo soll das hin führen??? :confused:

-fenix- schrieb am 15.03.2003 um 18:20

ignorier marketing einfach und lass fakten sprechen dann wirst glücklich

-fenix- schrieb am 15.03.2003 um 18:36

ich würde sagen lassen wir die diskussion weil die entscheidung "wucher oder nicht" sowieso nicht pauschal für die beiden hersteller, sondern für die einzelnen produkte zu treffen is

wucherkarten sind zB: GF2u (>700€ :eek: ), parhelia, quadro etc.

sicher keine wucherkarten sind zB: GF4Ti4200, G550 etc.

also ich würde sagen das führt zu nix weil wir von äpfel und birnen reden

asgaard schrieb am 15.03.2003 um 20:00

Zitat von tombman
Bledsinn, es is sicher ganz viel mehr Wucher 500€ NUR FÜR BILLIGE 2D Filter zu bezahlen, die jeder Todel draufschnallen kann, als wenn man 500€ zahlt für eine high end 3D core gfx card, wo ein paar cent teure 2D Filter fehlen ....

das soll heissn wenn man bei geforce kartn selber einen hochwertigen 2 dfilter reinlötet hat man die selbe quali wie matrox ?

kann i ma net ganz vorstelln :rolleyes:

sollte die GF FX ein gutes 2d bild in 1600er aufl. bringen wird sie von mir gekauft!

ATI = for benchmarks
NVIDIA = for ProGamer

-fenix- schrieb am 15.03.2003 um 20:14

also theoretisch müsste mit den selben filtern auch die selbe bildquallität rauskommen da ja die chips sowieso digital arbeiten

höchstens die farben können sich etwas unterscheiden

btw: es geht nicht nur um die signalwandler selbst, sondern auch um die ganze störanfälligkeit von der platine

-fenix- schrieb am 15.03.2003 um 20:18

Zitat von asgaard
ATI = for benchmarks
NVIDIA = for ProGamer

vorrausgesetzt das der benchmark UT2003 is und die progamer nur mit dem geländewagen beim 3dmark2001 rumfahren

tombman schrieb am 15.03.2003 um 20:28

es ging aber ned um Zielgruppen, sondern um Wucher, und es ist ein viel höherer Wucher für billige 2d Filter 500€ zu verlangen als für einen schnellen 3dcore und schlechten 2d Filtern ...
EOD

-fenix- schrieb am 15.03.2003 um 20:35

es geht also nicht um zielgruppen?

nagut dann is eine quadro um 1900€ also weniger wucher als eine parhelia um 500€ - wie du meinst :rolleyes:

tombman schrieb am 15.03.2003 um 20:46

Zitat von -fenix-
es geht also nicht um zielgruppen?

nagut dann is eine quadro um 1900€ also weniger wucher als eine parhelia um 500€ - wie du meinst

Falscher Vergleich...

-fenix- schrieb am 15.03.2003 um 20:56

nein weil es der selbe anwenderbereich is

Skobold schrieb am 15.03.2003 um 20:56

Zitat von tombman
Falscher Vergleich...

ich find den ganz treffend.

eine quadro unterscheidet sich (vom technischen Standpunkt) kaum von einer "normalen" GF, das wär ungefähr so als wenn ich, um deinen meiner meinung nach eher unpassenden ferrari-golf Vergleich zu strapazieren, für eine Lederausstattung im Ferrari den 4fachen kaufpreis hinlegen muß.

was du nicht vergessen darfst ist daß der Absatzmarkt für matrox-karten eher gering ist, da sie ja bei gott keine Gamerkarten sind noch einen großen OEM markt besitzen.

Sprich: wenn ich gute 2d quali brauch muß ich auch dementsprechend pecken.

tombman schrieb am 15.03.2003 um 21:39

bei der quadro zahlt man aber auch die Treiberentwicklung, gar ned mal so sehr die hardware...
Und Treiberentwicklung kostet Manpower, und des muß auch wer zahlen ..

tombman schrieb am 15.03.2003 um 21:41

Zitat von -fenix-
nein weil es der selbe anwenderbereich is

lol, sicher ned.

Eine quadro fx 2000 is so weit vom speed von der parhelia entfernt, daß ein möglicher quadro fx 2000 Käufer sicher ned mit dem Gedanken spielt sich eine parhelia zu kaufen... :rolleyes:

-fenix- schrieb am 15.03.2003 um 21:53

Zitat von tombman
bei der quadro zahlt man aber auch die Treiberentwicklung, gar ned mal so sehr die hardware...
Und Treiberentwicklung kostet Manpower, und des muß auch wer zahlen ..

das stimmt

aber trotzdem sind 1900€ im vergleich zur normalen FX doch eindeutig wucher oder?

immerhin is ein nicht unwesentlicher teil wie du schon vorher gesagt hast die chipentwicklung selbst
und die is sicher nicht billiger als der treiber (ausserdem muss für die normale FX ja auch ein brauchbarer treiber her)

der extreme aufpreis is also nicht wirklich gerechtfertigt, was die karte zur wucherkarte macht

Zitat von tombman
lol, sicher ned.

Eine quadro fx 2000 is so weit vom speed von der parhelia entfernt, daß ein möglicher quadro fx 2000 Käufer sicher ned mit dem Gedanken spielt sich eine parhelia zu kaufen...

dafür is die parhelia aber auch deutlich billiger
der anwendungsbereich is trotzdem der selbe

also kann man die quadro als high-end und die parhelia als "mainstream" (oder wie man es nennen will) bezeichnen im profibereich

beide karten sind im gesammtmarkt aber überdurchschnittlich teuer was beide zur wucherkarte macht weil die zielgruppe auf die volle OGL unterstützung angewiesen is

tombman schrieb am 15.03.2003 um 22:21

Zitat von -fenix-
das stimmt

aber trotzdem sind 1900€ im vergleich zur normalen FX doch eindeutig wucher oder?

immerhin is ein nicht unwesentlicher teil wie du schon vorher gesagt hast die chipentwicklung selbst
und die is sicher nicht billiger als der treiber (ausserdem muss für die normale FX ja auch ein brauchbarer treiber her)

der extreme aufpreis is also nicht wirklich gerechtfertigt, was die karte zur wucherkarte macht

dafür is die parhelia aber auch deutlich billiger
der anwendungsbereich is trotzdem der selbe

also kann man die quadro als high-end und die parhelia als "mainstream" (oder wie man es nennen will) bezeichnen im profibereich

beide karten sind im gesammtmarkt aber überdurchschnittlich teuer was beide zur wucherkarte macht weil die zielgruppe auf die volle OGL unterstützung angewiesen is

es geht aber ned darum, daß beide Wucher sind, sondern ob matrox oder nvidia die größeren Wucherer sind, und da hat matrox eindeutig die Nase vorn imo.