Preisleistungsbeste FX? - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/preisleistungsbeste_fx_85079/page_2 - zur Vollversion wechseln!

FearEffect schrieb am 08.07.2003 um 16:35

Zitat von Raptor3000
lol, na supa, glaubst nur weil terratec seine 5900er karten so teuer verkauft, das das jeder herrsteller macht?!
Außerdem die Karte die ich noch empfehlen würde (allerdings nie selber hatte), wäre die Albatron 5900 ULTRA da die gerade mal 450€ kostet.
Müsstest sie halt von deutschland herliefern lassn!

nee eh nicht aba ich wollte nur sagen dass es auch solche teure ultras gibt. Gut sind die neuen Geforces *gg* ja schon aba laut und verlieren in manchen Tests gegen 9800 Pros. Aba nur bei default. Bei 1600x1200 mid 4xFSAA und 8xAF gewinnen die ultras locker.

schrieb am 08.07.2003 um 22:48

nur stellt sich da die frage, wer spiele mit diesen settings spielt? das ist ja ärgstens sinnlos.. also doch lieber die 9800pro

FearEffect schrieb am 08.07.2003 um 23:01

Zitat von djicetray
nur stellt sich da die frage, wer spiele mit diesen settings spielt? das ist ja ärgstens sinnlos.. also doch lieber die 9800pro

Ganz meine Meinung. Weil keine Sau braucht FSAA und AF bei 1600x1200 die meisten spielen eh auf 1024x786 oda 1280x960. Und leiser sind die Radeons auch. Auch wenn ich im Moment ne Gf4Ti4400 hab. (Mein rechner is auch schon 1 Jahr alt muss man sagen *gg*)

AbSailer schrieb am 08.07.2003 um 23:05

full ack! bei 1600*1200 krieg ich persönlich nix mehr von Kantenglättung mit (weil ich nämlich bei dieser Auflösung keine Kanten sehe) Kann aber auch sein dass ich beim Zocken wieder mal die Brille draufpackn sollte

Hubman schrieb am 09.07.2003 um 00:45

Zitat von FearEffect
Ganz meine Meinung. Weil keine Sau braucht FSAA und AF bei 1600x1200 die meisten spielen eh auf 1024x786 oda 1280x960.

ich frage mich ob der tombi ohne das leben könnte :confused:

tombman schrieb am 09.07.2003 um 01:12

Zitat von Hubman
ich frage mich ob der tombi ohne das leben könnte

ich spiel alle games OHNE AA :eek:

Weil wenn ich genug power habe schalte ich meistens die Auflösung hoch, und die meisten heutigen games werden bei 1600 eh schon langsam, geschweige denn 2048

Denn erst wenn 2048 immer noch ur viel fps hat schalte ich AA dazu, aber sowas geht praktisch nur bei prä-q3 games...

AF auf 16x performance mode is dagegen IMMER auf forced on, kostet bei der ATI ja so gut wie nix

Hubman schrieb am 09.07.2003 um 10:04

Zitat von tombman
AF auf 16x performance mode is dagegen IMMER auf forced on, kostet bei der ATI ja so gut wie nix

habe mich eh mehr auf AF bezogen

MrBug schrieb am 09.07.2003 um 11:52

Eine high-end karte ist für mich eigentlich nicht zwecks schöner grafik, sonder zwecks fps. Ich spiele sowieso allres ohne AA, bilinear und auf 640 oder 800.
Mehr frames = schneller und besser frags machen

tombman schrieb am 10.07.2003 um 07:05

bilinear :eek: Schiacher gehts nimma

-fenix- schrieb am 10.07.2003 um 08:44

Zitat von tombman
Weil wenn ich genug power habe schalte ich meistens die Auflösung hoch, und die meisten heutigen games werden bei 1600 eh schon langsam, geschweige denn 2048

nur bringt FSAA preis/leistung gesehn viel mehr als nur res. hochschalten da der aufwand beim multisampling linear und beim supersampling(=res. hoch) quadratisch ansteigt

also ich würde FSAA einer höheren res. immer vorziehen vorrausgesetzt die niedrigere res. is passend für den monitor (kein halbzeilenmodus am CRT, keine interpolation am TFT usw.)