Der Opera Sammelthread - Seite 14

Seite 14 von 41 - Forum: Internet & Provider auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/internet-provider/der-opera-sammelthread_164699/page_14 - zur Vollversion wechseln!

Master99 schrieb am 10.03.2009 um 19:10

es ist überhaupt nicht lächerlich... mal ein bissl geschichte-nachhilfe:

pre win98 war netscape marktführer, gut 75% marktanteil kann man sagen, der rest war so 5-10% ie, der rest div kleine fische.

dann wurde der ie mit windows gebündelt und nach ein paar jahren war netscape praktisch tot und ie hatte >= 80% marktanteil mit allen damit verbundenen nachteilen -> schlechte standardimplementierung, viele spezialfeatures die nur im ie funzen (active x gschichtl, frontpage (express damals mitgeliefert in windows) macht nur mistcode der nur mit ie richtig funtkioniert...) , d.h. man MUSSTE mehr oder weniger dann mit dem ie surfen, weil viele seiten einfach dermaßen schlecht programmiert waren und nur im ie richtig gefunzt haben. -> das es hier auf non-windows-betriebsystemen dann große probleme gegeben hat liegt auf der hand.

heutzutage schauts zum glück wieder besser aus und man kann mit dem browser seiner wahl den überwiegenden großteil der seiten ansehen -> dieser umstand ist auch extrem wichtig bei der vielzahl an mobile-devices die man heuzutage gern verwendet.

opera schaut einfach nur dass es nicht zu wiederbetätigung kommt... ist ja nicht das erste mal das dieses thema am tisch ist bzw. vor gericht!

Hansmaulwurf schrieb am 10.03.2009 um 19:27

Zitat von spunz
aus wettbewerber sicht ist es doch nur verständlich das ein monopolist dazu gezwungen wird auch alternativen anzubieten. was spricht denn gegen eine "installier oo für umsonst oder msoffice für 200 euro?" abfrage?`

ich würde noch gleich einige schritte weiter gehen => zwang zu offenen standards und schnittstellen. der it markt braucht endlich breite regulierung, microsoft und co haben schon genug arbeitsplätze durch ihre monopolstellungen vernichtet.

Wie gesagt, dann stellt sich (für mich) die Frage, wofür überhaupt irgendwas investieren in die Produktion ? Und auch wo die Grenze gezogen wird.

Weil dann könnte ja wie bereits gesagt, eigentlich auch Microsoft gezwungen werden, für alles Alternativen anzubieten. Auch zum OS. Dann würde mit Windows auch gleich Linux ausgeliefert. Wieviele Distributionen gibt's jetzt ? Ebenso mit Alternativen für Player/Messenger.

Das würde ersten die Dimensionen ins unermessliche treiben, und wer bestimmt dann was raufkommt ? Dann müsste man Kopete/Pidgin/Konquerer/Gimp/.. auch mitinstallieren.

Was wiederum so oder so in einer Frustration der "0815-User" resultieren würde. Jeder würde "gezwungen" sich mit allen Playern auseinander zu setzen, da ja dann imho die Installation der Standardprogramme auch nicht als "Standard" gegeben sein dürfte, wäre ja wieder Wettbewerbsvernichtend.

@Master99:
Die "Geschichte" hat hier aber relativ wenig Sinn, oder ? Weil damals war es ja nicht ein "Standard-Feature" von PC's das man ins Internet kommt, oder ?

Und versteht mich nicht falsch, ich liebe das OpenSource-Konzept, und bin dafür, dass alles für alle frei zugänglich und auch verwendbar ist, aber die Frage ist einfach wie weit das gehen muss/soll. Wie gesagt, was ich nicht ganz versteh ist, wo die Grenze liegen soll. Weil es gibt so viele Ecken und Kanten, die sich einfach aus der Hardware und Software ergeben. Ich kann auch nicht einfach alles mit allem kompatibel machen, bzw. wäre der finanzielle Aufwand doch riesig ?

spunz schrieb am 10.03.2009 um 19:35

so ist das leben...

* wenn du in den supermarkt gehst, musst du dich zwischen 20 verschiedenen bier sorten entscheiden
* wenn du ein auto kaufst musst du dich zwischen 10 herstellern mit je 5-8 modellen auseinandersetzen
* wenn du eine digicam willst...

fatmike182 schrieb am 10.03.2009 um 19:42

wenn du in de Spar gehst hast du schon eine Kiste S-budget-Cola im Wagerl stehn?

Hansmaulwurf schrieb am 10.03.2009 um 19:45

Zitat von spunz
so ist das leben...

* wenn du in den supermarkt gehst, musst du dich zwischen 20 verschiedenen bier sorten entscheiden
* wenn du ein auto kaufst musst du dich zwischen 10 herstellern mit je 5-8 modellen auseinandersetzen
* wenn du eine digicam willst...

Ja, aber ich kauf kein Auto mit 20 Kupplungsscheiben, und bau mir die ein die mir am angenehmsten ist. Aus dem einfachen Grund, weil es mich nicht interessiert.

Und so geht es wohl dem Großteil der Anwender. Das Ding soll funktionieren, und keiner mag sich mit Kleinigkeiten beschäftigen, die dem eigentlichen Zweck nur im Weg stehen. (ausser Nerds, It-Fachleute, .. )

edit:selbiges @ fatmike:
Ich würde es eher als "Zutaten" sehen. Das Gesamtkonzept ist das OS, das Bier, Auto what ever. Wenn ich Probleme hab mit dem was drinnen ist, kauf ich es nicht.

P.P.S.
Ich würde Förderungen für offene Betriebssysteme oder dergleichen einführen, oder Regelungen und Schnitstellen die erfüllt werden müssen. Das was Opera verlangt klingt für mich nach einem verzweifelten Versuch von einem sterbenden Browser-Hersteller, die Konkurenz "unnötig" zu schickanieren.

Und ich bin schwer dafür das man ihn deinstallieren kann, as said. Nur allein der Umfang des OS wäre Wahnsinn.

Umlüx schrieb am 12.03.2009 um 10:46

wieso sollte microsoft SEIN os auch nicht mit SEINEM browser ausliefern? es hindert einem doch nichts gleich darauf browser XY zu installieren. nur muss man dazu erst mal ins netz kommen. und dass ms SEIN os nicht gleich freudig mit konkurrenzsoftware ausliefert ist, denke ich, auch zu verstehen.

vielleicht sollte ich mich auch mal beschweren, dass mein kaspersky keine firewall von norton installiert hat...

t3mp schrieb am 12.03.2009 um 11:14

Zitat von Hansmaulwurf
Ja, aber ich kauf kein Auto mit 20 Kupplungsscheiben, und bau mir die ein die mir am angenehmsten ist. Aus dem einfachen Grund, weil es mich nicht interessiert.

Du hast es nicht verstanden. Microsoft ist ein Monopolist, sie dürfen sich daher nicht einen Markt nach dem anderen einverleiben was sie, wenn sie es nicht ganz blöd angehen, in den meisten Fällen schaffen. Als sie den Browsermarkt vernichtet haben hätten sie so richtig niedergeknüppelt gehört, aber da ist man erst stückerlweise draufgekommen mit welchen Mitteln sie (mit ihrer eigenen Vorstellung von Web"standard") ihr Monopol einzementiert haben. Aus den damaligen Vorgängen resultiert jetzt natürlich immer noch viel Misstrauen und Ärger.

Gleiches gilt für Dokumentestandards, wo mit einem Standardformat, das zu 100% dokumentiert ist und jedes Unternehmen implementieren kann, ein Wettbewerb erst wieder aufgebaut werden muss. Das bedeutet ja nicht dass für die Software auf einmal kein Geld mehr verlangt werden kann, es steht jedem Hersteller frei für seine Office-Suite Alleinstehungsmerkmale z.B. in der Bedienung Geld zu verlangen.

Vo schrieb am 12.03.2009 um 11:16

Und wo ist der Shell-Wettbewerb bei Microsoft? Ist das kein Markt?

Edit: Was ich damit sagen will: Wer bestimmt, was ein Markt ist und was nicht? Es wird ja nichts verhindert. Und nach welchem Kriterium würden Benutzer ihren Standardbrowser bei der Installation auswählen? "Ah, Firefox, den kenn ich!". Ist das SO viel besser?

Hansmaulwurf schrieb am 12.03.2009 um 11:40

Zitat von t3mp
Du hast es nicht verstanden. Microsoft ist ein Monopolist, sie dürfen sich daher nicht einen Markt nach dem anderen einverleiben was sie, wenn sie es nicht ganz blöd angehen, in den meisten Fällen schaffen. Als sie den Browsermarkt vernichtet haben hätten sie so richtig niedergeknüppelt gehört, aber da ist man erst stückerlweise draufgekommen mit welchen Mitteln sie (mit ihrer eigenen Vorstellung von Web"standard") ihr Monopol einzementiert haben. Aus den damaligen Vorgängen resultiert jetzt natürlich immer noch viel Misstrauen und Ärger.

Gleiches gilt für Dokumentestandards, wo mit einem Standardformat, das zu 100% dokumentiert ist und jedes Unternehmen implementieren kann, ein Wettbewerb erst wieder aufgebaut werden muss. Das bedeutet ja nicht dass für die Software auf einmal kein Geld mehr verlangt werden kann, es steht jedem Hersteller frei für seine Office-Suite Alleinstehungsmerkmale z.B. in der Bedienung Geld zu verlangen.

Microsoft hat sich den Markt aber schon einverleibt. Zumindest Browser-mäßig. Den werden sie imho wieder verlieren. Und ich versteh nicht warum Opera Ansprüche diesbezüglich stellt. 0.7% des Browsermarktes hat Opera. 0.65% hat Netscape. Das ist doch lächerlich, die haben fast gleich viel wie ein toter Browser, und stellen derartige Forderungen.

Wie gesagt, was implementier ich dann, und warum ? Und wieviel und warum ? Weil dann kann jeder Ansprüche für alles stellen, und der User wird nur überfordert. Ich kenn genug Leute die nicht mal wissen was ein "Browser" überhaupt ist. Das wäre einfach nur gegen den User, und nicht dafür was es bewirken sollte. Nämlich dem User mehr Freiheit und Einfachheit zu bieten.

Die neuen, bzw. künftigen Webstandards betstehen und M$ schafft es im Moment sowieso nicht sie zu erfüllen. Ie8 hat 20 Punkte bei Acid3, das kann für einen User, der auf Funktionen setzt nicht interessant sein.

t3mp schrieb am 13.03.2009 um 00:46

Zitat von Vo
Edit: Was ich damit sagen will: Wer bestimmt, was ein Markt ist und was nicht? Es wird ja nichts verhindert. Und nach welchem Kriterium würden Benutzer ihren Standardbrowser bei der Installation auswählen? "Ah, Firefox, den kenn ich!". Ist das SO viel besser?

Das ist mir schon klar, deshalb habe ich auch geschrieben dass der Schaden im Falle des IE schon vor langer Zeit angerichtet wurde indem MS seine eigenen HTML-Regeln eingeführt hat - und dass man dem ganzen nur mittels verbindlichen Standards Einhalt gebieten kann, bevor sich ein solches Monopol überhaupt bilden kann. Damit wurde übrigens sehr wohl verhindert, dass jemand überhaupt zu einer Alternative greift, da eine große Anzahl von Seiten nun einmal nur noch auf dem IE funktionsfähig war. Und nur durch MS' Blödheit haben sie sich einen beachtlichen Teil ihres Monopols hier wieder entreißen lassen.

Ein Markt ist grundsätzlich dort wo mehrere Unternehmen sich betätigen.

@Hansmaulwurf: Wie könnte Wahlfreiheit (wie auch immer sie gelöst ist, ich kann mir darunter ehrlich gesagt auch wenig vorstellen) jemals gegen die User sein? Vielleicht kommt das Unwissen ja gerade davon, dass ihnen alles so aufbereitet wird als gäbe es nur "das Eine", schon mal darüber nachgedacht? :rolleyes:

Hansmaulwurf schrieb am 13.03.2009 um 14:29

Zitat von t3mp
@Hansmaulwurf: Wie könnte Wahlfreiheit (wie auch immer sie gelöst ist, ich kann mir darunter ehrlich gesagt auch wenig vorstellen) jemals gegen die User sein? Vielleicht kommt das Unwissen ja gerade davon, dass ihnen alles so aufbereitet wird als gäbe es nur "das Eine", schon mal darüber nachgedacht?

Also 90% der Leute denen ich einen anderen Browser/Office Suite empfehle wollen es nicht, weil sie nur wollen das es funktioniert. Das sieht anders aus als gewohnt, ist ne Umgewöhnung, und sie verstehen dabei nicht warum, weil die Internetseite genau gleich aussieht. Denen ist das "wurscht". (Meiner Erfahrung nach)

Vo schrieb am 13.03.2009 um 14:39

Der Vollständigkeit halber sei aber erwähnt, dass es Netscape auch sehr bunt getrieben hat mit "Standards". Und ich denke, das kann man sich bei einer "neuen Technologie" nicht viel anders erwarten.

Lobo schrieb am 13.03.2009 um 14:51

http://my.opera.com/desktopteam/blo...bo-labs-release

mal schaun obs was bring

fatmike182 schrieb am 13.03.2009 um 15:14

"time limited test" ... OMG! Opera 10 is coming sooon & it's gonna be fast as hell

fatmike182 schrieb am 28.04.2009 um 13:48

testet wer turbo?
ich hab grad die alpha 10 drinnen; merk soeben, dass es auch eine Rechtschreibprüfung gibt (leider noch kein deutsch).
turbo ist so eine Sache, bei Websites bei denen es nicht um Grafik geht ist es sicher super. Fotos muss ich so aber nicht sehen!
Werd die Funktion also eher nicht wirklich nutzen -- so schlecht ist meine Verbindung auch nicht