ein apple muss her! …oder doch lieber ne birne? - Seite 2

Seite 2 von 6 - Forum: Laptops auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/laptops/ein_apple_muss_her_oder_doch_lieber_ne_birne_143284/page_2 - zur Vollversion wechseln!


Lukas schrieb am 31.05.2005 um 10:50

[OT]
wer hat denn da den falschen Desktop für linux ? :D

Oder gar das falsche OS ? :p

[/OT]

edit: im ernst: Windows kann man vorteilhafterweise viel einfacher stilisieren... siehe visual styles bzw. glanzbsp. Flyakite OSX 2


d3cod3 schrieb am 31.05.2005 um 10:51

zum thema workflow muss ich sagen dass seitdem ich den mac hab ich sicher viel schneller arbeite.
meiner meinung nach ist macosx einfach ein "logisches" betriebssystem. angelegt ist es so dass ich schnell arbeiten kann und auch wenn man was sucht findet man sich imho schneller zurecht.
gibt aber auch leute die sagen genau das gegenteil.

am besten ist sicher mal wo antesten.


Lukas schrieb am 31.05.2005 um 10:54

wenn man das so sagen darf ist MacOSX sehr Userfreundlich und einfach aufgebaut...


dosen schrieb am 31.05.2005 um 10:58

@SYSMATRIX : wennst dich wiedermal beruhigt hast und dich 5 minuten lang mit osx auseinandergesetzt hast wirst anders reden. hat auch nichts mit einen DAU zu tun sondern mit einer einfacheren arbeitsumgebung und logischeren schlüssen.

das die hardware langsamer ist als x86 und zu teuer kann man nicht bestreiten - das os ist aber genial.

btw. man soll äpfel nicht mit birnen vergleichen :D


madp schrieb am 31.05.2005 um 11:01

Ich hab ein 12" (1Ghz) Powerbook und bin sehr zufrieden damit.

Die Verarbeitung ist top, das Keyboard sehr gut. Akku hält unterwegs so um die 4 Stunden bei dem was ich so mache (Programmieren, Websurfen..) Wenn man Programme verwendet die ständig auf HD zugreifen wär das wohl weniger. CPU hat zwar nur 1 Ghz, ist aber sehr selten das ich was davon merke.

Die neueren Modelle haben ja 1.5 Ghz Prozessor. Dürfte akzeptabel schnell sein, sogar für Videoschnitt.

Das Betriebssystem vom Mac billig? Was soll das denn heissen, der Preis kann da ja wohl nicht gemeint sein, Apple kassiert genauso wie Microsoft alle paar Jahre wieder für eine neue Version.

Edit Sorry hab mich da zuvor wohl was falsch in Erinnerung gehabt bei Sysmatrixs post. OK, MAC OS ist teuer, aber Windows ist genauso teuer! Und wieso lahm? Der Kernel basiert auf FreeBSD, ist IMHO genauso gut oder schlecht wie der NT Kernel.


Hab gehört das OS X Tiger (10.4.x) in der ausgelieferten Version noch einige Bugs enthält, sozusagen noch im Beta-Stadium. Werden hoffentlich bald gefixt. Bei mir rennt OS X 10.3.9, und da fällt mir wirklich schwer irgendwas zu kritisieren.


Troy schrieb am 31.05.2005 um 11:05

wahrscheinlich die einziges vorzüge eines apples :rolleyes: :D

click to enlarge


SYSMATRIX schrieb am 31.05.2005 um 11:08

Zitat von Troy
wahrscheinlich die einziges vorzüge eines aplles :rolleyes: :D

click to enlarge

true ;)


SYSMATRIX schrieb am 31.05.2005 um 11:09

Zitat von Lukas
[OT]
wer hat denn da den falschen Desktop für linux ? :D

Oder gar das falsche OS ? :p

[/OT]

edit: im ernst: Windows kann man vorteilhafterweise viel einfacher stilisieren... siehe visual styles bzw. glanzbsp. Flyakite OSX 2

meine GUI = xterm mit bash3, emacs 22.50.0(qt über gtk2 gewrapped), firefox mit KDE's kicker dock - that's it.


d3cod3 schrieb am 31.05.2005 um 11:27

und es ist also schlecht wenn ein os so gemacht ist dass es jeder bedienen kann und nicht nur leute die ganzen tag damit rumbasteln? :rolleyes: anscheinend haben da halt leute mehr mitgedacht als anderswo

macosx is halt bunt und einfach gehalten. das is ja nix schlechtes. außerdem brauchst dich net blöd mit viren oder anderen zeitraubenden dingen auseinandersetzen.


smashIt schrieb am 31.05.2005 um 11:31

hab selber mal n bischen mit nem pb rumgespielt und war sehr enttäuscht.
die gurke war extrem träge und osx is kontraproduktiv (eine menüleiste für alle programme???).
abgesehn davon würds mir am wecker gehn einmal im jahr ~130 teuronen hinzulegen für ein servicepack das eigentlich gratis sein müßte.
adobe empfiehlt übrigens mitlerweile x86 statt mac.

die chgancen stehn übrigens gut dast nen defekten akku bekommst. apple hat ja eh grad wieder ne größere rückrufaktion laufen (128,000 stück diesesmal)


SYSMATRIX schrieb am 31.05.2005 um 11:42

Zitat von d3cod3
und es ist also schlecht wenn ein os so gemacht ist dass es jeder bedienen kann und nicht nur leute die ganzen tag damit rumbasteln? :rolleyes: anscheinend haben da halt leute mehr mitgedacht als anderswo
find ich ansich schon. eine fixe lösung für alle ist meistens die schlechteste.


d3cod3 schrieb am 31.05.2005 um 11:42

1) eine menüleiste reicht wenn man sie so anlegt dass nur sinnvolle sachen reinkommen.
2) neue x.x versionen sind keine servicepacks zum bug stopfen wie bei ms sondern bieten wie bei tiger grundlegende veränderungen im system an. anscheinend hast dich da ein bissl schlecht informiert. ist ein neues os, kein update. (und leute die win kaufen wissen auch dass es was kostet...)
3) akku seriennummern sind bekannt, man kann also beim kauf gleich schaun. falls man doch einen hat ist austausch kein problem


dosen schrieb am 31.05.2005 um 11:44

Zitat von smashIt
adobe empfiehlt übrigens mitlerweile x86 statt mac.


jap, die haben sich auch zerstritten ;)


btw. die 130€ sind für ein neues os und nicht für ein servicepack .p


d3cod3 schrieb am 31.05.2005 um 11:44

Zitat von SYSMATRIX
find ich ansich schon. eine fixe lösung für alle ist meistens die schlechteste.

also eine basis die simple ist find ich eher fein.
für leute die bissl mehr wollen bietet macosx sicher genug spielraum da du dir ja alles selber umbaun kannst mit unix. (zb diese fink sache mit debian etc...)


Troy schrieb am 31.05.2005 um 11:45

Zitat von d3cod3
und es ist also schlecht wenn ein os so gemacht ist dass es jeder bedienen kann und nicht nur leute die ganzen tag damit rumbasteln? :rolleyes: anscheinend haben da halt leute mehr mitgedacht als anderswo

macosx is halt bunt und einfach gehalten. das is ja nix schlechtes. außerdem brauchst dich net blöd mit viren oder anderen zeitraubenden dingen auseinandersetzen.

um es hier nochmal zu unterstreichen (von meiner seite her) - ich habe nicht erwähnt, dass "usability" schlecht wäre, sondern _fast_ der einzige Vorteil ist.
Heutzutage ist Linux auch nicht wirklich schlecht (damals musste man einiges konfigurieren, damits anständig lief) - und die allgemeine usability hat sich auch gebessert, aber um eben effektiv(er) arbeiten zu können, sollte man sich mit dem OS mher auseinandersetzen bzw. einige Shellcmds wissen, falls mal klickibunti ausfallen sollte.




overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025