Zitat aus einem Post von 11Fire01
Das haetten sich trotzdem genuegend mit ihm angesehen nach all dem 
Das haette den charakter aufgewertet in der serie. Waere er fuer den zuseher nich nur der mordende u.s. praesident.
URL: https://www.overclockers.at/lichtspieltheater/tv-serie-house-of-cards_231935/page_15 - zur Vollversion wechseln!
Diese Leute aus "tinseltown" sind zum größten teil seine KollegenZitat aus einem Post von HaBaVon welchem klaren Bild sprichst du? Was irgendwelche Leute aus Tinseltown über einen Star reden?
. Naja, für strafbares Verhalten wäre ein rechtsstaatliches Verfahren eine gute Sache um ein klares Bild zu zeichnen?
Wie willst du denn beweisen dass du mir nicht bei jedem Treffen an die Hoden greifst? Ich finde auch sicher noch ein paar andere die bei diesem "Spaß" mitmachen die sich ein bißchen publicity = so gut wie bares Geld in Hollywood sehen.
Und nein: ich bin nicht per se auf Seiten der Täter oder der Opfer (und manchmal ist ja auch der "Täter" das Opfer), ich bin für gute lückenlose rechtsstaatliche Aufklärung.
So wie beim ÖSV wo Kinderschänder herumlaufen, aber Namen werden nicht genannt, wie soll sich da einerseits der ÖSV wehren und andererseits der Schuldige/die Schuldigen ihren gerechten Strafen zugeführt werden? (ok, in dem Fall rettet wohl die Verjährungsfrist die Schweine - so es denn welche gibt ...)
ccr saugt sich seine Geschichten aus dem Arbeitsalltag ja auch nicht aus den Fingern.
War auch in Hollywood mal _großes_ Kino => https://de.wikipedia.org/wiki/Enth%C3%BCllung_(1994)
tl;dr; Leute die andere missbrauchen sind Schweine, behauptet ist allerdings auch schnell mal was ...
"für strafbares verhalten" - darf ich dich dran erinnern seit wann wann wir den Po Grapscher Paragraphen haben? Es geht (gott sei dank!) selten um strafrechtliche Tatbestände. Ich kann als Lead Actor / Vorgesetzter aber ordentlich die Sau rauslassn und das Leben aller anderer gut zur Hölle machn bis überhaupt auch nur annähernd in die Region des StGB komme.
zum thema "publicity": das is ne billige generalisierung, die Spacey geschichte wurde vor 15 (!!!) Jahren schon berichtet aber halt vorsichtshalber gekillt. Es macht keinen Sinn, dass ma sich jetzt, wo ma die erste große Rolle im neuen Star Trek hat, mit der story profilieren will. Fia wos?!
Dann ist man halt ein Aloch wenn man zu anderen "gsch****" ist, siehe Beispiel Clarkson.
Weinstein: Frauen mussten sich nackt ausziehen, mindestens eine Vergewaltigung wurde jetzt angezeigt usw. usf. => werden die hoffentlich richtig entscheiden. Oder es gibt Vergleiche ...
Spacey: "Er sagte CNN, Spacey habe ihm während einer Autofahrt an die Hose gefasst und ihn später bedrängt." => http://www.zeit.de/kultur/2017-11/s...legen-vorwuerfe
So ist jedenfalls nicht geklärt wer Täter und wer Opfer ist mMn.
Ich versteh deinen letzten satz ned ganz: wo steh ma grad im radl? beim "er wollts doch auch" oder noch beim "es ist ned bewiesen ob er überhaupt was getan hat"? Ich hab da fürcht ich einen Übergang verpasst.
Am Ende vom Tag kommts halt drauf an wem du mehr glaubst. Das muss jeder für sich entscheiden. Auch ein richter wird keine objektiven beweise ausm Hut zaubern können.
Für mich ist der Sachverhalt itself jetzt ned ultra weit hergeholt, dass es so lauft wussten eh "die meisten (tm)" (als nächstes erzählt ma noch wer ganz erstaunt, dass es auch ein problem mit pulvern und tabletten gibt...), es wundert mich nur dass das jetzt konsequenzen hat und ned als "das war halt früher so" beerdigt wird.
add: und ich fand auch den rauswurf clarksons wichtig.
Ich weiß nicht ob der Junge das wollte, seiner Aussage jetzt als Mann nach wohl nicht. Aber bewiesen ist es halt auch nicht dass es so war.
Natürlich mussten sie mit Clarkson was machen. Ein Rauswurf war vermutlich auch das richtige Signal, für die BBC gibts kein "too big to fail", "."
Da gibts aber Aussagen und pipapo, und der hat dem ja auch eine geprackt.
Aber "er hat meine Hose berührt und mich bedrängt"? Und wofür muss ich mich schämen in dem Fall (ich habe durchaus sehr große Verständnis dafür wenn eine Person aus Scham nicht aussagt), aber "weil er meine Hose berührt hat" schäme ich mich?
Wenn ich für so eine Aussage den Job verliere klage ich den Ex-Arbeitgeber gleich mit, sehe ich jetzt auch nicht als _das_ Problem.
Ist aber vermutlich alles etwas schwierig wenn einer "nur" gampig ist und aber sonst eigentlich nicht so viel tut, vor allem eben nichts strafrechtlich relevantes (wobei ich die Ami-Gesetze nicht kenne, vielleicht haben die ja auch was mit "Ausnutzen eines Machtverhältnisses" usw. => kA)
Die Problematik bei "wissen eh die meisten" ist dir bekannt?
Juden große Nasen? Wissen die meisten! Zigeuner fladern, wissen auch die meisten. Syrische Grabscher in der U6? Wissen die meisten, und in der "Heute" stands, siehe weiter oben.
Ja, vermutlich hat Hollywood ein Drogen- und Sexparty-Problem, zumindestens wird diese Klischee nicht nur gerne bemüht sondern auch gerne gepflegt. Aber ob da 100% der Hollywoodleute 100% ihrer Freizeit damit verbringen?
Aber, und ich bitte auch nochmal um die ex ante-Betrachtung: zu dem Zeitpunkt als ich das gepostet habe was WONDERMIKE heute kommentierte gab es nichts Handfestes. Jetzt auch nicht wirklich, für mich, ich hab meine Maßstäbe ja schon ein bißchen erläutert.
HaBa es muss nichts strafrechtlich Relevantes vorfallen damit sich Arbeitgeber von einem Mitarbeiter trennen. Hier geht es bislang um ein Fehlverhalten und nicht um Straftaten was Netflix betrifft. Das ist im Grunde ja noch eine Compliance Geschichte sofern da noch niemand Anzeige erstattet hat.
Die alte Geschichte könnte strafrechtlich aufgegriffen werden, da laufen iirc auch Ermittlungen in UK(?).
Jedenfalls: Er wurde entlassen weil er sich unsäglich aufführt und nicht weil TMZ ihn per anerkanntem Urteil zum Bubenvergewaltiger erklärt hat. Im Grunde nicht viel anders als Clarkson, Sheen usw... halt Menschen, die irgendwann glauben sie könnten sich alles erlauben.
Und zum armen Syrer den du so gern bringst: Da gab es bei uns einen sehr interessanten Fall, wo ein dahingehend eh schon bekanntes Mädchen eine Geschichte erfunden hat. Sie behauptete, dass sie im Freibad missbraucht wurde. Es wurde ermittelt, es gab Maßnahmen(Aufseher im Bad, Badeverbot für die verdächtige Gruppe) und am Ende war diese falsche Anschuldigung geklärt. Was soll hier auch anderes passieren? Es muss so einer Anschuldigung nachgegangen werden, und am Ende ist es ja auch gut für den Beschuldigten wenn eine Aufklärung stattfindet.
Dass er natürlich nicht unbeschädigt aus der Sache hervorgeht liegt aber nicht an den ernsthaften Ermittlungen, sondern am Misstrauen der Leute. Ich will zB nicht wissen wieviele den Kachelmann bis heute noch für einen Vergewaltiger halten wenn ich 10 Personen frage.
Zitat aus einem Post von 11Fire01Das haetten sich trotzdem genuegend mit ihm angesehen nach all dem
Das haette den charakter aufgewertet in der serie. Waere er fuer den zuseher nich nur der mordende u.s. praesident.
Bei der Hitler-Postkarte, bei den Wagnerfestspielen, bei einerm Urlaub in Thailand oder in Amsterdam usw.usf. hast aber trotzdem immer ein Glaubwürdigkeitsproblem/Erklärungsnotstand
Wenn du zu "Billie Jean" mit dem Fuß wippst nicht, in den USofA wirst du grad vermutlich aber bei allem wo jemand involviert war irgendwelche hashtagger vorm Kino stehen haben.
Pulp Fiction hat das Vergewaltigungsmonster finanziert, brennt das Kino nieder!!!!
Bin echt gespannt wie das ohne Spacey laufen wird bzw. "sich anfühlt".
Tweet-URL: https://xcancel.com/seewhatsnext/status/1026830327652659200
Tweet-URL: https://xcancel.com/HouseofCards/status/1037332019745681409
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025