Bill Gates: Linux enthält auch Microsoft-Code - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Linux and other OS auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/linux/bill_gates_linux_enthaelt_auch_microsoft-code_87374/page_2 - zur Vollversion wechseln!

Ringding schrieb am 30.07.2003 um 18:13

Welche, weiß ich auch nicht, aber ich weiß, dass er einigen - unter NDA (Non Disclosure Agreement, Geheimhaltungserklärung) natürlich - zur Verfügung gestellt wurde.

DJ_Cyberdance schrieb am 12.08.2003 um 16:05

Ganz blöde Frage... Open source ist ja was tolles, aber wenn kommerzielle Hersteller á la M$ Code von zB Linux klauen, ist das ja unfair.

Klar ist es schwer nachzuweisen, wenn es so wäre. Aber ich würd mich als Linux-Entwickler/Distributor dagegen absichern und sagen, Code darf weiterverwendet werden, aber nicht kommerziell. Im Grunde sagt das doch auch die GPL aus, aber sichern sich die Distributoren gegen kommerzielle Weiterverwendung ihrer Produkte wirklich ab?

Steff schrieb am 12.08.2003 um 16:38

Microsoft Shared Source Initiative:

http://www.microsoft.com/resources/...ce/default.mspx

condor schrieb am 12.08.2003 um 17:28

Zitat von DJ_Cyberdance
Ganz blöde Frage... Open source ist ja was tolles, aber wenn kommerzielle Hersteller á la M$ Code von zB Linux klauen, ist das ja unfair.

Klar ist es schwer nachzuweisen, wenn es so wäre. Aber ich würd mich als Linux-Entwickler/Distributor dagegen absichern und sagen, Code darf weiterverwendet werden, aber nicht kommerziell. Im Grunde sagt das doch auch die GPL aus, aber sichern sich die Distributoren gegen kommerzielle Weiterverwendung ihrer Produkte wirklich ab?

die GPL zwingt dem verwender von opensource code dazu sein projekt auch unter die gpl zu stellen

wenn z.B. der freebsd netstack unter der gpl gestanden hätte, müsste ms den code von windows unter die gpl stellen *g*

spunz schrieb am 12.08.2003 um 18:27

http://www.heise.de/newsticker/data/tol-12.08.03-000/

was wäre wohl wenn ms den code offenlegen müßte, welche verletzungen würden da wohl rauskommen?

atrox schrieb am 12.08.2003 um 18:52

ich glaube die kopierte stelle betrifft...

printf("hello world.\n");

DJ_Cyberdance schrieb am 12.08.2003 um 21:11

Zitat von condor
die GPL zwingt dem verwender von opensource code dazu sein projekt auch unter die gpl zu stellen

wenn z.B. der freebsd netstack unter der gpl gestanden hätte, müsste ms den code von windows unter die gpl stellen *g*

Jo das is klar. Aber angenommen, ich schreibe irgend ein supertolles Programmchen mit einem noch supertolleren Algorithmus - GPL natürlich. Wenn M$ das nun mindestens so toll findet wie ich und das in sein Windoof einbaut, krieg ich das evtl. gar nicht mit, weil ich kann mir den Sourcecode ja gar nicht anschauen.
Und ein Jahr später flattert ein Briefchen vom Gates ins Haus, der mir verbietet, mein supertolles Programmchen weiter zu verbreiten, weils ihm gehört, er hats ja in Windows drin.
Was dann? M$ hat genug Kohle um lang genug zu klagen, wie will man nun beweisen, was zuerst da war - die Henne oder das Ei?

AoD schrieb am 12.08.2003 um 21:31

Zitat von DJ_Cyberdance
Aber angenommen, ich schreibe irgend ein supertolles Programmchen mit einem noch supertolleren Algorithmus - GPL natürlich.....

einem "supertolles Programmchen" wird zumeist Beachtung geschenkt und weil es unter GPL steht, würde es sich ziemlich rasch verbreiten und deshalb könnte es MS nie integrieren ohne sofort beschuldigt zu werden. Wobei das Problem wäre zu überprüfen inwiefern dein Code mit dem von MS übereinstimmen würde.

Zitat von spunz
http://www.heise.de/newsticker/data/tol-12.08.03-000/

was wäre wohl wenn ms den code offenlegen müßte, welche verletzungen würden da wohl rauskommen?

Hast mich soeben auf eine neue Idee gebracht! Es ist ja allgemein bekannt, dass im Rahmen der "Sicherheit"- Kampagne ziemlich viel Code überarbeitet worden sind/werden. Meine Theorie: das diente nicht zum Zwecke der Sicherheit, sondern es wurden nur fremde Patente aus dem Code entfernt (sprich sie wurden soweit verändert, dass keine beachtenswerte Klagen mehr eingebracht werden können) :eek: