Linux aufm Notebook - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Linux and other OS auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/linux/linux_aufm_notebook_75089/page_2 - zur Vollversion wechseln!

darkboarder schrieb am 20.10.2003 um 00:56

Frage zu Red Hat 9

(ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/redhat.../9/en/iso/i386/)

Was ist der unterschied zwieschen den beiden?

shrike-i386-disc1.iso

shrike-SRPMS-disc1.iso

Ich hab dort gesucht für eine Erklärung. Entweder bin ich zu dämlich um eine Help Datei zu finden oder ich sollte es wiessen oder ich bin nicht daran schuld.

Das 3. wäre am besten.

MFG

Ringding schrieb am 20.10.2003 um 00:59

Das erste sind die Binaries, das zweite die Sourcen. Letztere braucht man nicht, außer man will sich die Packages selber compilieren.

EDIT: PS. Vom gd zu saugen empfehle ich nicht, weil's schrecklich langsam ist. Ich empfehle das hier:

http://www.rpmfind.net/BitTorrent/

St3v3 schrieb am 20.10.2003 um 09:23

oki
also würde fedora derzeit noch immer auf voller leistung fahren und bei erscheinen von kernel 2.6 dann eben auch features wie das runtertakten der cpu mitbringen.
einige freunde von mir werden sich warscheinlich suse 9.0 zulegen dann werd ich mir mal anschauen wie es dort aussieht.

ist mir nämlich im moment schon wichtig da ich im mobilen betrieb icht immer mit der maximalen leistung fahren will.

Philipp schrieb am 20.10.2003 um 10:23

Zitat von Ringding
RedHat 9 und Fedora kommen aber noch ohne 2.6 Kernel, d.h. es gibt da auch keine Unterstützung.

Es gibt in aber semi-offiziell. Hier die entsprechende YUM Quelle:

Code:

[2.6testkernels]
name=Test Linux 2.6-test prerelease kernels for RHL9/rawhide
baseurl=http://people.redhat.com/arjanv/2.5/

Ein yum upgrade kernel sollte dann genügen.

Zitat von Ringding
PS. Vom gd zu saugen empfehle ich nicht, weil's schrecklich langsam ist. Ich empfehle das hier: http://www.rpmfind.net/BitTorrent/

Zumindest hier (Chello) sind keine vernüftigen Datenraten mit BitTorrent möglich.

Das ist normalerweise ein relativ schneller Server:
ftp://ftp.fi.muni.cz/pub/linux/redh...ern/en/iso/i386

Ich würde statt Red Hat 9 aber Fedora Core 1 Test3 herunterladen, da es sich relativ leicht auf die Vollversion updaten lässt.

St3v3 schrieb am 20.10.2003 um 10:47

ok danke

am standrechner habe ich derzeit ist derzeit noch rh 9 installiert , da ( wie bereits im wcm forum geschrieben ) das yum update nicht funktionierte...kA wieso.

gibt es eigentlich ein offizielles datum für den final realease von fedora. es hieß ja einmal 3 november. gilt das noch ?

Philipp schrieb am 20.10.2003 um 12:33

Zitat von St3v3
ok danke

am standrechner habe ich derzeit ist derzeit noch rh 9 installiert , da ( wie bereits im wcm forum geschrieben ) das yum update nicht funktionierte...kA wieso.

Die richtige YUM Quelle wäre:

Code:

[base]
name=Fedora Core Test3 (Base)
baseurl=http://download.fedora.us/fedora/redhat/0.95/i386/yum/os/

[updates]
name=Fedora Core Test3 (Updates)
baseurl=http://download.fedora.us/fedora/redhat/0.95/i386/yum/updates/

Allerdings dürften derzeit die YUM Header fehlen :confused:

Oder du nimmst gleich Rawhide (Entwicklerversion, derzeit zwischen Test3 und Final) als YUM Quelle:

Code:

name=Red Hat Rawhide
baseurl=ftp://sunsite.ms.mff.cuni.cz/MIRRORS/ftp.redhat.com/redhat/linux/rawhide/

Zitat von St3v3
gibt es eigentlich ein offizielles datum für den final realease von fedora. es hieß ja einmal 3 november. gilt das noch ?

Ja, der 3. November ist noch immer der Release Termin. Allerdings, wenn du Rawhide als YUM Quelle verwendest hast du schon Ende des Monats die Final Version

St3v3 schrieb am 20.10.2003 um 15:44

ja die von dir angegeben quellen hab ich verwendet...funktionierten aber nicht.

mit der rawhide quelle auch einfach dann mittels yum upgrade updaten ?
und was genau meinst du mit entwicklerversion ? was genauso sind die unterschiede zwsciehn rawhide und fedora ?

Philipp schrieb am 20.10.2003 um 22:45

Zitat von St3v3
mit der rawhide quelle auch einfach dann mittels yum upgrade updaten ?

Zitat von St3v3
und was genau meinst du mit entwicklerversion ? was genauso sind die unterschiede zwsciehn rawhide und fedora ?

Die neuesten Red Hat Pakete werden zuerst nach Rawhide hochgeladen. Diese Distribution entsprecht daher immer den aktuellen Stand. Ab und zu gibt es dann Snapshots in Form von Beta/Test 1,2,3, Final. Sobald die Final Version veröffentlicht wird, wird Rawhide automatisch zur nächsten Fedora Version.

Nachteil von Rawhide: Ab und zu können Pakete kleinere Bugs haben. Diese werden aber im nächsten Update wieder korregiert.

pari schrieb am 21.10.2003 um 20:14

zum speedstep

mitn 2.4er kernel kann ma den prozessor "per hand" runtertaktn, ein
echo 4 > /proc/acpi/processor/CPU0/performance
reicht, und rennt nur mehr auf 600mhz.

näheres zum acer800 und linux: http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=78780

St3v3 schrieb am 21.10.2003 um 20:20

ja und mit welchem befehl wieder rauf takten ?!

so hab jetzt 2 probleme. hab heute suse 9.0 und red hat 9 auf laptop getestet.

bei suse 9.0 ging der sound nciht richtig ... extreme lags im sound , system und maus...also alles extrem verzügert und langsam.
soundkarte ist eine yamaha ac-xg .
kann das am standardmäßig vielleicht falsch eingestellen soudnbouffer sein liegen ?

bei rh9 hab ich anscheinend falsche graka ausgewählt.
habe eine geforxe fx 5600 go und habe geforce fx ausgewählt...jetzt bleibt bildschirm schwarz.
mit ctrl+alt+f1 komm ich ja wieder in die konsole
nur mit welchem befehl schliesse ich den xserver wirklich komplett und wie öffne ich config tool zum umstellen von graka treiber ?

also bin ich nohc immer am überlegen ob ich jetzt suse 9.0 oder rh verwenden soll.

ntm schrieb am 21.10.2003 um 20:27

welche distri empfehlt sich eigentlich fuer uralt notebooks ~ dell 166er mmx, 48 ram, cd rom laufwerk (nicht! bootbar).

im moment laeuft da win2k (+office) ohne probleme

ntm schrieb am 21.10.2003 um 20:29

mandrake 9.1 ist zwar bootbar (diskette), aber es kommen haufenweise fehlermeldungen..