welche distro soll ich nehmen?

Seite 1 von 1 - Forum: Linux and other OS auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/linux/welche_distro_soll_ich_nehmen_79833/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Maxx666 schrieb am 24.05.2003 um 15:41

suche für einen webserver eine passende distribution von linux (free-eh kloar).

können solls: apache, mysql, php, mysqladmin, ssh -X, firewall, anti virenscanner, mailserver pop3 & imapi. keine überflüssigen programme, ein ganz schlanker, stabiler und schneller webserver halt.

welche distro würdet ihr empfehlen? was soll ich mir downloaden. :rolleyes:

Painter schrieb am 24.05.2003 um 15:45

einige hier schwärmen von debian...

mein klarer favorit is und bleibt redhat, damit hab i zig server rennen
bsd is a ned ohne

zu suse, mandrake und co äussere i mi lieber ned bevor deren anwender auf mi sauer werden

ssh -x auf nem server???
wozu künstlich gefahrenquellen integrieren ?
ein server hat console und sonst nix....
wennst ne grafische administrationsoberfläche willst guck die doch mal webmin an
da brauchste weder a php-mysqladmin oder sonstwas...
damit kannst easy alle belange administrieren

anti-virenscanner für email und co als freeware? wo denkst du hin ??

d3cod3 schrieb am 24.05.2003 um 16:10

ich würd auch zu redhat raten. allerdings noch zur 8.0er version anstatt der neuen 9er. dort sollte alles von dir geforderte laufen. bis auf den virenscanner, da bin ich mir net sicher. hab i no nie geschaut wegen sowas.

spunz schrieb am 24.05.2003 um 16:58

die mit der du zurechtkommst.

Ringding schrieb am 24.05.2003 um 17:16

Sehr richtig. Welche Distro ist eigentlich ziemlich egal. Die von dir benoetigten Dienste gibt's eh in jeder. Bis auf den Virenscanner. Schau dir mal http://www.amavis.org an, ist moeglicherweise gratis.

Maxx666 schrieb am 24.05.2003 um 17:23

so eine eigne distribution für webserver gibts also nicht? - es gibt ja auch eigene die nur firewall spielen können.

hmm.. ein redhat 7.3 vallhalla, hätt ich schon daheim.
werde es mal damit versuchen...
was hats mit den höheren versionen, sind die bug-verseucht?

bzg virenscanner, verwendet ihr keinen, oder habt ihr euch welche gekauft?

Painter schrieb am 24.05.2003 um 17:47

wozu soll i am webserver auf viren scannen??

de leutz solln eanere workstations absichern, i schau dass der content ok. is und mails san ma blunzn....

a mail-scanner kost a vermögen....

d3cod3 schrieb am 24.05.2003 um 18:18

ich hab mit der 9er zeitweise probleme gehabt. 8.0er rennt bis heute ohne an muckser. virenscanner hab i no nie gehabt auf nem server...

spunz schrieb am 24.05.2003 um 18:45

http://www.antivir.de/ <= für private user kostenlos, gibts für windows, linux, *bsd,...

http://www.amavis.org/ <= sinnvoll in kombination mit virenscanner

Philipp schrieb am 24.05.2003 um 19:13

Zitat von Maxx666
hmm.. ein redhat 7.3 vallhalla, hätt ich schon daheim.
werde es mal damit versuchen...
was hats mit den höheren versionen, sind die bug-verseucht?

8.0 war zumindest als Webhosting Lösung nicht sonderlich beliebt. Das lag teilweise daran das hier Apache 2.0 erstmals ausgeliefert wurde.

Die 9er Release dürfte aber langsam die 7.x Serie ablösen. Zumindest haben Firmen wie Ensim (Webhosting Software) abgekündigt Red Hat 9 zu unterstützen.

Ich persönlich würde ohnehin gleich zur 9er Release raten (gibts im Zeitschriftenhandel - RedHat Magazin Nr.1), es sei den du benötigt Servermodule die nicht für Apache 2.0 verfügbar sind.

Empfohlene Erweitungen:
MySQL 4.0.13 (Datenbank) http://www.mysql.com
WEBMIN 1.090 (Serververwaltung) http://www.webmin.com/
YUM (Paketmanager) http://linux.duke.edu/projects/yum/

spunz schrieb am 24.05.2003 um 19:37

wenns keine fertigen apache 1.3.x pakete für redhat9 gibt, kann er ja noch immer source-install machen (je nach anfordernungen vielleicht sowieso nötig)

emStone schrieb am 25.05.2003 um 15:24

ich würd sowieso dazu raten source packte zu nehmen.

spunz schrieb am 25.05.2003 um 15:28

Zitat von emStone
ich würd sowieso dazu raten source packte zu nehmen.

was updates aufwendiger macht, besonders wenns schnell gehen muß. je nach anforderungen gehts aber eh nicht anders.

emStone schrieb am 25.05.2003 um 15:32

ja es is aufwendiger aber dafür laufts besser.

noledge schrieb am 25.05.2003 um 15:46

wennst noch keien erfahrung mit linux hast, wärs top mehere sachen auszuprobieren und dann das zu verwenden, was dir am meisten zusagt.

wichtiger find ich fast noch die frage, was du für den mailserver (smtp, pop/imap) einsetzen willst - auch da gehn die meinungen auseinander (ich empfehle postfix+cyrus...)