AM2+ Mainboard mit mind. 8 SATA Ports ? - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Mainboards auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/mainboards/am2_mainboard_mit_mind_8_sata_ports_198216/page_2 - zur Vollversion wechseln!

OC_Greenhorn schrieb am 03.08.2008 um 12:48

also meines wissens sind software raid 5 grottig langsam

bei nem hardware raid 5 sieht es natürlich anderst aus!

ica schrieb am 03.08.2008 um 12:51

ich denke mal er redet von mbit, nicht mbyte.

darf ich fragen wozu ein fileserver einen quad core braucht? wieso nicht ein nettes intel board - da kriegst boards mit 10x sata.

Jedimaster schrieb am 03.08.2008 um 13:07

ich rede von mByte - kann ja mal nen hdparm -tT posten wenn ihr wollt

die Zeit das Software Raid-5 lahm ist ist ewig vorbei

es sind derzeit 11x 500 GB Samsung und 1x 1000 GB Samsung als System im Einsatz - ein Tausch auf lauter TB-HDD's wäre eine Möglichkeit, aba mit doch recht hohen Mehrkosten verbunden, ausserdem wär das Datenübertragen (das Raid is quasi grad mit mehr als 4 TB belegt) ne lustige Sache ...

Quad CPU hätte ich gerne fürs Video recoden bzw. fürs Filehashing

Intel Board mit 10x Sata bringt mir genau nix ausser 2 weiteren Sata Ports die ich zumindest derzeit nicht brauchen kann - ausserdem sind beim P45 DQ6 von Gigabyte (denk mal das Board is gemeint) wieder 4x Sata auf 1x PCI-E angebunden - was zu wenig is

.dcp schrieb am 03.08.2008 um 13:10

Zitat von OC_Greenhorn
Zitat von Metatron1
du kaufst je nicht einen PORSCHE um ihm dann einen 50ps VW motor zu verpassen *g* :P :P

gruß

alter..
wenns wirklich ein 8 platten raid5 is, kommt mir der read nichtmal utopisch vor. write hätte ich auch niedriger geschätzt, aber klingt nicht verkehrt.

@ica: ich denke doch stark, dass er MB/s meint.

@jedimaster: haste da mal nen screenshot aus hdtach oder hdtune? oder besser, echte kopierwerte?

edit: owned, jo poste mal bitte den hdparm!

Jedimaster schrieb am 03.08.2008 um 14:35

hdparm -tT /dev/md0

/dev/md0:
Timing cached reads: 3136 MB in 2.00 seconds = 1568.19 MB/sec
Timing buffered disk reads: 992 MB in 3.00 seconds = 330.37 MB/sec

COLOSSUS schrieb am 03.08.2008 um 21:17

Nice!

Interessant waere dd read/write-Performance ueber das gesamte md-Device (dd gibt bei Empfang von SIGUSR2 Statusinfo auf stderr aus, das laesst sich fuer ein sehr rudimentaeres linear-r/w-Benchmark ausnutzen - siehe hier fuer einen Versuch in bash von vor einigen Jahren ). Bei einem derartigen Array solltest du dich auch mit blockdev und md selbst spielen, um die fuer deine Usage Pattern optimale Blocksize zu eruieren; da kann man sicher noch mehr Performance rauskitzeln.

Jedimaster schrieb am 03.08.2008 um 22:23

jo könnte man - wenn i net jetz schon teilweise probleme mit den seekzeiten hätte - wobei da eher da samba schuld is der zu schnell nen timeout liefert wenn er wieder mal was im reiserfs sucht :P

InfiX schrieb am 05.08.2008 um 16:10

Zitat von OC_Greenhorn
ein zusatzkontroller ist keine option, denn wenns ein guter sein soll, gehen bald mal 200 teuros drauf!

und du glaubst auf boards mit 8 sata ports sind die top high-end controller zusätzlich drauf?

COLOSSUS schrieb am 05.08.2008 um 18:10

Zitat von Jedimaster
jo könnte man - wenn i net jetz schon teilweise probleme mit den seekzeiten hätte - wobei da eher da samba schuld is der zu schnell nen timeout liefert wenn er wieder mal was im reiserfs sucht :P

Das Verhalten wuerde mich echt ueberraschen - also, wenn Samba scandir() und die Connection zum Client in separaten Threads handhabt, dann halte ich das fuer moeglich (aber dumm, weil man dann wohl offensichtlich mittels *sleep synchronisiert... kann's in so einem Projekt einfach nicht geben

), aber unwahrscheinlichst.

Sicher, dass dein Problem daran liegt? (Vielleicht ist einfach nur dein Client zu ungeduldig.)

t3mp schrieb am 05.08.2008 um 18:11

Zitat von InfiX
und du glaubst auf boards mit 8 sata ports sind die top high-end controller zusätzlich drauf?

Ich glaube nicht, dass du darauf noch eine Antwort bekommen wirst.

chris_87 schrieb am 05.08.2008 um 18:18

Zitat von InfiX
und du glaubst auf boards mit 8 sata ports sind die top high-end controller zusätzlich drauf?

Um 200€ bekommst von einem High End Controller nur die Backup Batterie ein paar Kabel und die Schachtel

COLOSSUS schrieb am 05.08.2008 um 18:25

Und das gute Gefuehl, Geld fuer sinnlosen Highend-Crap verbrannt zu haben.

Mir scheint, chris_87 steht da drauf

chris_87 schrieb am 05.08.2008 um 18:35

Eh kloar. Der Nächste Wahnsinn wird schon wieder geplant und auch schon teilweise umgesetzt