Benchmarks von KT400A - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Mainboards auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/mainboards/benchmarks_von_kt400a_70636/page_2 - zur Vollversion wechseln!

M!b0 schrieb am 11.03.2003 um 16:14

wieso das? ich hatte zwar nie ein kt333, aber kaufen würd ichs mir auch nicht ich les ja viel übern kt400 und der is ja auch sooo toll..

HaBa schrieb am 11.03.2003 um 16:19

Zitat von M!b0
wieso das? ich hatte zwar nie ein kt333, aber kaufen würd ichs mir auch nicht ich les ja viel übern kt400 und der is ja auch sooo toll..

KT400A != KT400

Und das dies Gesmatlösungen rund um den NF2 moch nicht ausgereift sind (auch nichtz bei Standardtakt) sauge nicht ich mir aus den Fingern sondern habe ich aus threads hier aus dem Forum.

=> NF2 recht netter Chipsatz, schnell usw. aber crap wenn es um BIOS usw. geht

=> KT400A: in etwa gleich schnell, Preis kann man noch nicht sagen, noch keine weiteren Probleme bekannt.

=> man weiß vom KT400A derzeit einfach noch zu wenig IMHO.

Und ein paar Benchies sagen ja noch nicht sooo viel ddrüber aus ob man mehr als 3x ins BIOS kommt usw. ... (bzw. ob man Angst haben muss ...)

manalishi schrieb am 11.03.2003 um 16:28

den kt400a mit dem nf2 vergleichen zu wollen ist imho schon fast glückspiel...

jedes chipset hat seine kinderkrankheiten, das ist klar. um es aber einmal milde auszudrücken: von meinen bisherigen mainboards waren die mit via chipsätzen am eigenwilligsten.

samuel schrieb am 11.03.2003 um 17:22

als ich zum ersten mal über die leistung des nf2 gelesen habe war ich mir ziemlich sicher, mir ein board mit einem nf2 chipset zu kaufen. als dann nach und nach elendig viele bugs und "kinderkrankheiten" auftauchten habe ich mir das anders überlegt. zur zeit befindet sich in meiner WS#1 ein gigabyte kt333 brettl und ich bin wirklich absolut zufrieden. ist zwar nicht so schnell wie nf2 aber dafür 100% stabil und von den features her auch ganz nett.

mfg samrider

edit: und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mit meinem kt333 zumindest noch eine generation von chipsets überleben werde und dann irgendwann nach kt400a wieder ein neues board kaufen werde.

Jumi schrieb am 11.03.2003 um 18:36

Zitat von samrider
zur zeit befindet sich in meiner WS#1 ein gigabyte kt333 brettl und ich bin wirklich absolut zufrieden. ist zwar nicht so schnell wie nf2 aber dafür 100% stabil und von den features her auch ganz nett.

OC'ed or non OC'ed?

bzgl. kt400A / nf2 find ich is irgendwie genauso wie mitn 8RDA+... den nf2 haben ziemlich viele leute (==> mehr fehler), der 400a ist jedoch bis auf a paar benchmarks "unerforscht" (==> daher auch weniger / viel weniger

fehler).

samuel schrieb am 11.03.2003 um 19:35

oced.

der fsb läuft auf 180 und die cpu mit 2,02vcore (nach hardlock)

ram läuft syncron mit cl2

mfg samrider

Aproxx schrieb am 11.03.2003 um 22:23

Zitat von AGENT 1
ich hab 8RDA+ nach zwei Wochen verkauft und bin wieder bei KT333 zurück

so viel zu Nforce2

hab auch mein nforce2 wieder verkauft und bin jetzt beim kt400

soviel zum nforce2 chipset :/

whitegrey schrieb am 11.03.2003 um 23:53

ich bin ebenfalls bei VIA geblieben (vor kurzem von kt266a auf kt400 gewechselt)... Nforce 2 hatte mir einfach noch zu viele Ungereimtheiten, ausserdem will ich mir nicht wegen einem Board nen 2. Rambaustein leisten damit ich optimale Leistung hab :fresserettich:

jumi: klar ist der kt400a "unerforscht" aber es ändert sich ja im Gegensatz zum kt333/400 sogut wie gar nix, von den paar Features und dem geringen speed-Zuwachs mal abgesehen. Das sind alles keine "grundlegenden" Änderungen imho :rolleyes:

Jumi schrieb am 12.03.2003 um 14:24

whitegrey: dass die änderungen vom kt333 aufn kt400 ned so groß sind glaub ich dir gern, aber afaik soll ja der VIA allgemein bei höherem FSB nimmer so gut mitspielen (seh bei deiner sig. an fsb vo 170)... glaubst dass sich in der richtung auch nix geändert hat?

HaBa schrieb am 12.03.2003 um 19:15

Zitat von Jumi
whitegrey: dass die änderungen vom kt333 aufn kt400 ned so groß sind glaub ich dir gern, aber afaik soll ja der VIA allgemein bei höherem FSB nimmer so gut mitspielen (seh bei deiner sig. an fsb vo 170)... glaubst dass sich in der richtung auch nix geändert hat?

Naja, kann z.B. wie bei mir sein: RAM ist soagr auf 200 spezifiziert, mein Prozzi steigt aber schon bei 167 aus :bash:

(weiß ich weil er auf einem SDRAM-Brettl auch nicht ums verrecken höher als 166 wollte, egal wie viele Volt usw.)

=> IMHO sagen seine 170 alleine nichts aus.