URL: https://www.overclockers.at/monitore/4k-monitore_229545/page_2 - zur Vollversion wechseln!
Zitat von WhiggyVergiss nicht, solche Auflösungen müssen von einem System erstmal verarbeitet werden. Da bedarf es in der Tat Quad-SLi.
Aber zum Photoshoppen sicher nicht unpraktisch
Zitat von WhiggyVergiss nicht, solche Auflösungen müssen von einem System erstmal verarbeitet werden. Da bedarf es in der Tat Quad-SLi.
Aber zum Photoshoppen sicher nicht unpraktisch


an mir ist diese entwicklung abseits von 2560*1600 bisher total vorbeigegangen.. wird das also kommen (also massentauglich, auch vom preis her..) demnächst in den tv-geräten? xxl du sprichst ja 3d ohne brille an..
in tvs wird sicher nur 16:9 kommen.
http://www.eizo.com/na/products/duravision/fdh3601/
e: gut, dass es unter 4k€ sein muss hab ich erst jetzt gelesen ... warten ;D
mich würds net wundern wenn die preise der fertigungsverfahren für die 2 bis 4-fache auflösungn zumindest quadratisch wenn nicht sogar schneller steigen.
Zitat von XXLich weiss ja nicht was ihr für einen abstand zu euren monitoren habt, aber bei einem meter sind selbst 30" schon zu viel imho
Zitat von WhiggyVergiss nicht, solche Auflösungen müssen von einem System erstmal verarbeitet werden. Da bedarf es in der Tat Quad-SLi.


Vor kurzem gab es ein paar IBM T221
http://www.ebay.de/itm/IBM-T221-950...=item2a1a1a53d2
22" 3840x2400
IBM T221 sind noch erhältlich:
http://www.ebay.de/itm/ws/eBayISAPI...em=180851116643
die frage is ja eigentlich was ich mit den pixeln mach
wenn ich mehr content auf den monitor bringen will brauch ich gleich grosse pixel und den gleichen arbeitsabstand
wenn ich den gleichen content schärfer haben will gehn auch kleinere pixel und grösserer abstand
bin aber selbst ein anhänger von ersterem 
Wozu braucht man full hd am handy? Genauso sinnfrei weil 720p auf 5" genauso am limit sind bei normalen leseabstand.
Wozu 4K auf einem 40" TV? Bei >2m Abstand sieht man den Unterschied wahrscheinlich auch nicht usw..
@Photoshop: Bei gleich großem Monitor muss man bei geringerer auflösung z.b. rauszoomen um das ganze bild zu sehen, dann wird die 1px linie interpoliert und sieht wahrscheinlich schlechter / ungenauer aus als wenn der Monitor gleich eine hohe Aulösung hat und die pixel vom bild 1:1 darstellt ohne zoomen zu müssen.
Textgröße hat auch nicht zwangsäufig mit den dpi zu tun, man kann in praktisch jedem Programm oder OS zoomen bzw. textgröße anpassen.
Ich sitze momentan ca. 1.2m von einem 52er entfernt und da wäre 4k schon sehr angenehm.
Spielen kann ich dann zur Not immer noch in 1080p ("halbe" Auflösung) ohne Gefahr zu laufen, mir Skalierungsartefakte einzuhandeln.
4k? ja bitte und das möglichst schnell!
Die IBM 221er waren damals einfach viel zu teuer und wurden fast ausschließlich in der Luftraumsicherung und der Radiologie verwendet. Im AKH stehen noch ein paar herum..
keine ahnung. was ich aber jetzt schon weiss ist, dass im 8k-monitore thread darüber diskutiert werden wird, wozu ein "normalo" mehr als 4k benötigt und im 16k-monitore thread darüber, ob 8k für einen "normalo" nicht auch reichen.Zitat von Athlon1naja wofür würd ein normalo anwender sowas brauchen?

Zitat von AdRyWozu braucht man full hd am handy? Genauso sinnfrei weil 720p auf 5" genauso am limit sind bei normalen leseabstand.
Wozu 4K auf einem 40" TV? Bei >2m Abstand sieht man den Unterschied wahrscheinlich auch nicht usw..
Ist ja egal, dann wird einfach alles doppelt so groß gerendert und Antialiasing/Smooth Fonts und was weiß der Henker sind dann viel besser 
ich hoffe auch das bald gute und leistbare 4k fernseher/monitore erscheinen..allerdings geht es mir rein um eine passive 1080p 3d darstellung
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026