DELL 3008WFP arrived

Seite 1 von 2 - Forum: Monitore auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/monitore/dell_3008wfp_arrived_200969/page_1 - zur Vollversion wechseln!

GrandAdmiralThrawn schrieb am 24.10.2008 um 10:39

Ok, der Schirm ist hier, Revision ist die neueste (A02).

Ich möchte mich gleich vorab für die miese Photoqualität entschuldigen, doch leider sind mir vorerst keine besseren Bilder gelungen. (Bitte keine Kommentare zum Dreck und dem Kabelsalat rund um den Schirm, sowas offenbart sich einem, wenn man zwei 21" CRTs wegräumt, was da alles ungesehen dahinterlag, rofl)

Weiters sei angemerkt, daß alle Kritisierung am Schirm, die weiter unten zu lesen sein wird, als "Meckern auf sehr hohem Niveau" zu verstehen ist. Denn der 3008WFP ist definitiv der beste Schirm, den ich bisher gesehen habe.

Kurz nochmal die Eckdaten:

Inputs:

1 x Component Video
1 x Composite Video
1 x S-Video
1 x D-Sub VGA
1 x DisplayPort
1 x HDMI
2 x Dual-Link DVI
1 x USB Uplink Port (4 Ports am Monitorhub dann)
1 x 9in2 Cardreader

Spezifikationen:

Paneltechnik: S-IPS (Super In-Plane Switching)
Maximale Auflösung: 2560x1600
Integrierter Scalerchip (genauer Typ unbekannt)
178/178° Abstrahlwinkel
8ms G2G
Statischer Kontrast 1000:1
Dynamischer Kontrast 3000:1
370cd/m² Helligkeit
Volle Konfigurierbarkeit / Kalibrierung über OSD

Zu aller erst: Wenn man den Schirm mal ausgepackt hat aus der etwas eigenwilligen DELL Schachtel, bekommt man schon ein Gefühl für Verarbeitungsqualität, wie man es sonst vielleicht noch nicht gekannt hat: Der Rahmen um das Display ist aus Aluminium gefertigt und gebürstet. Die Knöpfe sind ebenfalls aus Metall, und bieten einen guten Druckpunkt. Der Arm auf der Rückseite ist sehr stilvoll gehalten, und die Neige-/Drehmechanik ist vorzüglich. Der Glassockel auf dem der Schirm steht rundet das ganze ab, aber bitte nicht fallen lassen, sonst bricht wohl der Fuß..

Nach der Inbetriebnahme und einem prüfenden Blick auf den pausierten POST-Vorgang wird klar: R/G/B-Pixelfehler gibt es hier keine. Auch später im Windows waren keine toten (=schwarzen) Pixel zu sehen. (Achtung: Der Schirm sieht auf dem Bild wesentlich "wärmer" aus, als er war, trotz noch fehlender Kalibrierung).

Im Windows angekommen muß man sich erst einmal ein diese gewaltige Auflösung und schiere Größe gewöhnen. Wenn man die Schriftgröße auf 96dpi Standard beläßt so wie ich, erscheinen mir 80cm als ideale Distanz zum Schirm. Dabei kann man noch alles lesen, und ist nicht allzusehr drangepappt. Links-/Rechts drehen muß man den Kopf dennoch öfters.

Anfangs ist es mir nicht aufgefallen, doch ganz beseitigt ist das Backlight Bleeding bei Revision A02 doch noch nicht (Achtung: Serienstreuung!). Ich habe am oberen Rand etwas auf der linken Seite ein erkennbares Bleeding ausmachen können.

Zudem kommt der Schirm IMHO zu warm kalibriert daher. Ich habe daher das Custom RGB Profil gewählt, und etwas rot und auch etwas grün zurücknehmen müssen, um eine für mich angenehme Darstellung zu erreichen (schönes, reines weiß usw.).

Der winkelabhängige S-IPS Glow bei schwarzen Flächen war von mir nur in sehr geringem Umfang zu erkennen (nicht verwechseln mit Backlight Bleed!). Kein Thema also. Bei rein weißen Flächen erhält man aber bei ca. 45° Einblickwinkel einen etwas rötlichen Tint. Das liegt - so habe ich mir sagen lassen - an der IPS Paneltechnik. Der Tint ist merkbar, aber nicht stark.

Weiters hat das von LG gebaute Panel natürlich auch das Anti-Glare Coating, manche bezeichnen es als "kristallinen" Effekt über der ganzen Fläche, andere als "staubschichtartiges" Phänomen. Ich finde, die Bezeichnung "Kristalleffekt" trifft es eher. Zu sehen ebenfalls vor allem bei weißen, hellen Flächen. Auch Licht, das von hinter dem Betrachter kommt kann den Effekt ein wenig verstärken.

Es stört aber nicht so sehr, wie von mir zuerst angenommen, gewöhne mich da also doch schneller als erwartet an dieses Coating.

Nun zum Knackpunkt: Kann eine GeForce 280 GTX dieses Monstrum in nativer Auflösung fahren:

Call of Duty 4:

Supreme Commander (1 x 2560x1600x32, 1 x 1280x1024x32):

Bei CoD4 wars schon tlw. an der Grenze, aber es ging noch. FSAA sollte man besser auslassen, es ist zwar bei 4xMS FSAA noch spielbar, aber tlw. wirds da schon zäh. Supreme Commander lief überraschend gut.

Weiters wurde noch Racedriver GRID getestet, daß meiner Meinung nach in 2560x1600 selbst mit 4xMS FSAA noch exzellent läuft, was mich doch etwas überrascht hat.

Das Feeling, ein Rennspiel auf einem 30" in nativer Res zu spielen ist EXTREM geil! Da kommt so richtig Freude auf! Was mir vor allem in SupCom und CoD4 aufgefallen ist, ist eine gewaltige Schärfe des Bildes und vor allem auch weiter "hinten" gelegener Texturen, wie zuvor in dieser Form nicht gesehen (auf meinen 21" CRTs in 1600x1200).

Shooterspieler wird es freuen: Einen Input-Lag konnte ich persönlich nicht feststellen. Ich bin jetzt natürlich auch kein Die-Hard Shooterspieler, spiele fast nie online Shooter usw., aber von meiner Warte aus war hier kein Lag feststellbar. Mit der Razer/Microsoft Habu gespielt reagierten IMHO alle getesteten Shooter instant auf meine Inputs (CoD4, Quake 4, Quake III Arena, UT2004), außer wenn ich das FSAA zu hoch hatte, aber das ist ja kein Fehler des Schirms.

Die Interpolation ist übrigens hochklassig, auch in 1920x1200 sieht das Bild noch sehr scharf aus, wenn ein Game mal nicht so fließen will in der 2560x1600er Monster-Res.

Dem Scaler werde ich später noch genauer auf den Zahn fühlen, sobald meine Netzteile für das Commodore 1541-II und den Commodore 64 da sind, dann wird der alte Recke nämlich an den S-Video Eingang des DELL 3008WFP angeschlossen.

schrieb am 24.10.2008 um 11:01

Geiles gerät

teures gerät
http://geizhals.at/a295188.html

Viper780 schrieb am 24.10.2008 um 11:04

kann er 2x DVI oder 1x DVI + 1x Analog gleichzeitig (PiP) darstellen?

Finde das Review sehr gut. kannst mal ein Bild vom Scaler bei 1280x1024 oder so machen?

GrandAdmiralThrawn schrieb am 24.10.2008 um 11:12

Um den Unterschied zwischen interpolierter und nativer Auflösung darzustellen, reicht meine Kamera denke ich nicht aus. Ich könnte die DSC-T70 im Ultramakro versuchen, werde das heute am Abend Mal probieren.

PiP werde ich auch testen.

Bezahlt habe ich dank einem guten Kontakt bei einem Dell Distributor noch ein bisserl weniger: 1340€.

b_d schrieb am 24.10.2008 um 11:16

@Viper780: wozu so eine "altmodische" auflösung für die interpolationsqualität herziehen wenn sie net mal 16:10 entspricht :confused:
VORALLEM bei dieser auflösung. das bekanntere/häufiger verwendete 1280x800 wird das teil nämlich OHNE qualitätsverlust "interpolieren" können.

Viper780 schrieb am 24.10.2008 um 11:37

Zitat von Brain_Death
@Viper780: wozu so eine "altmodische" auflösung für die interpolationsqualität herziehen wenn sie net mal 16:10 entspricht
VORALLEM bei dieser auflösung. das bekanntere/häufiger verwendete 1280x800 wird das teil nämlich OHNE qualitätsverlust "interpolieren" können.

weil mir die 4:3 (oder hier 5:4 Interpolation) wichtig ist und ich Anwendungen habe wo das die Maximale Auflösung ist.

Wichtig ist hier auch nur die Höhe, seitlich sind dann natürlich schwarze Ränder (das weiß ich das dies Verhältnistreu klappt)

Verlustbehaftet ist sowas aber immer

GrandAdmiralThrawn schrieb am 24.10.2008 um 11:43

Der Dell sollte es mir denke ich erlauben, auf volle Breite zu füllen, sowie auch seitenverhältnistreu zu skalieren und zu interpolieren. Seh ich dann am Abend..

b_d schrieb am 24.10.2008 um 11:47

Zitat von Viper780
Verlustbehaftet ist sowas aber immer

dann sag mir wo etwas verlustbehaftet ist wenn ein panel mit 2560x1600 die auflösung 1280x800 fullscreen darstellt

Viper780 schrieb am 24.10.2008 um 11:51

alles was nicht nativ ist schaut dann halt pixelig(er) aus und teilweise klappt ein Echtzeit hochrechnen nicht immer optimal.

b_d schrieb am 24.10.2008 um 11:55

pixeliger ja aber dadurch ist das bild noch lange nicht verlustbehaftet. bei dieser speziellen auflösung (1280x800) wird ein panel mit 2560x1600 leichts spiel haben. die pixel werden einfach auf 4 pixel erweitert. da muss nix interpoliert werden (was dann natürlich schon verlustbehaftet wäre, unschärfe und so).

GrandAdmiralThrawn schrieb am 24.10.2008 um 13:42

Ob die "halbe" Res scharf ist, werd ich dann halt auch gleich testen.

GrandAdmiralThrawn schrieb am 24.10.2008 um 21:05

So, hier nun die gewünschten zusätzlichen Tests!

Picture-in-Picture mit analoger D-Sub VGA Quelle und digitaler DVI Quelle funktioniert, hier beide Quellen vom selben Rechner und von der selben Grafikkarte, einer 280 GTX. Andere Quellenkombinationen (2 x DVI, DVI+HDMI, DVI+DisplayPort etc.) kann ich mangels Quellen und Anschlüssen leider nicht testen:

So, nun zum imho wirklich interessanten Part, den HighRes SuperMakro Shots der Interpolation.

Zuerst die native Auflösung, 2560x1600, man erkennt hier auch schön das Anti-Glare Coating, das über dem Panel liegt:

1280x1024 sieht dann so aus:

Und jetzt der 1280x800 Shot, der definitiv nicht zu 100% scharf ist, hier passiert also unerklärlicherweise auch Interpolation, obwohls exakt die halbe Auflösung ist:

Subjektiv hätte ich sogar gesagt, daß die Qualität in 1280x1024 und 1280x800 in etwa gleich ist. Die Interpolation sieht meiner Meinung nach aber beispiellos gut aus.

Edit:

Zur Helligkeitsdiskussion in [meinem Entscheidungsfindungs-Thread]: Ich habe den Schirm bei deaktiviertem dynamischen Kontrast auf 100% Helligkeit, so passts mir genau. Der dynamische Kontrast sagt mir nicht zu, weil sich da das ganze Bild irgendwie verändert, wenn man z.B. zwischen einer dunklen und einer hellen Webseite tabbed..

Also wie die Leute diese Schirme mit 0% Helligkeit fahren können, verschließt sich mir völlig.. Wie gesagt, das ganze bei 370cd/m²..

Edit 2:

Noch ein interessantes Detail, das mir auffällt: Das Teil wird unfaßbar heiß. Wenn man nach einiger Zeit des Betriebs oben draufgreift, oder den Schirm seitlich umfaßt, dann verbrennt man sich regelrecht am Gehäuse (!). Man riecht die Hitze sogar förmlich.. Arg.

valentin schrieb am 24.10.2008 um 22:58

Zitat von GrandAdmiralThrawn
Edit 2:

Noch ein interessantes Detail, das mir auffällt: Das Teil wird unfaßbar heiß. Wenn man nach einiger Zeit des Betriebs oben draufgreift, oder den Schirm seitlich umfaßt, dann verbrennt man sich regelrecht am Gehäuse (!). Man riecht die Hitze sogar förmlich.. Arg.

Naja, die Leistungsaufnahme ist ja auch mit 163W (max. 250W :eek:

) angegeben. Die müssen irgendwo hin...

Sparsam sind die Flachbildschirme halt leider selten. (Egal ob als Fernseher oder Monitor.)

Trotzdem ist der Monitor einfach w00t!

cosmonate schrieb am 25.10.2008 um 00:12

Um dem Admiral auch auf dieser Ebene Report zu erstatten stell ich auch noch ein paar shots ein und gebe meinen Senf zu diesem "Epilepsiegenerator" der Superlative ;-)

Vorweg noch zu den Bildern:
Das Rauschen an der ein oder anderen Stelle hat sich auf die Schnelle leider nicht vermeiden lassen
Ich musste höhere ASA Zahlen nehmen da ich wie man unschwer erkennen kann ohne Blitz im dunklen fotografiert habe: rauschen vs schärfe :-/

Die Aussagen des Admirals kann ich durchaus bestätigen..
Die Qualität der Verarbeitung ist absolut in Ordnung und fügt sich gut zum Aluminium Gehäuse meines macs :-)
Das Design wirkt sehr hochwertig und elegant!
Das Panel macht einen sehr guten Eindruck! Verglichen mit dem ganzen TN Müll ein voller Genuss an Farbenpracht und Schärfe!
Allerdings ist es mir noch nicht gelungen den Dell farblich an die Qualität des Mac Book Pro Displays anzupassen.
Ich hoffe eine Spyder Elite wird mir den weg weisen!

http://spyder.datacolor.com/product-mc-s3elite.php

Der Monitor kommt definitiv zu warm... und ein wenig zu greenish... nimmt man etwas grün heraus wird das ganze zu redish...
Bei einer Reduzierung von rot erreicht man letzt endlich den erwünschten grau/blau Gehalt, jeodoch auf Kosten des schönen weiss..
Mit den Einstellungen Gamma->mac und Preset->cool komm ich schon ganz nah an das gewünschte Resultat, doch wirkt grün meist zu intensiv bis fast neonartig.
Wie gesagt: ich hoffe Spyder hilft!?!?

Zur Interpolation kann ich nur sagen: sensationell... wie auf den pics unschwer zu erkennen steht neben dem Monitor meine Xbox360...
Tests mit Gears of War, Forza 2, Frontlines FoW, Oblivion, Ninja Gaiden 2 und DoA 4 haben mich fast aus den Socken gehoben...
Die Qualität des Scalers ist erstaunlich und so etwas wie Input lag konnte ich bei keinem Game feststellen!!

In nativer Auflösung zeigt der Dell in allen Bereichen (Text, Video, Fotobearbeitung) seine volle stärke!!
Bildbearbeitung, surfen, und programmieren werden bei der fast überdimensionalen Auflösung zu einem wahren vergnügen und stellen ein ganz neues Niveau dar.
Wie man auf den Bildern erkennen kann wird selbst ein 720p Movie zu einer kleinen nebenher Unterhaltung :-)
Jeder der meint 2x24" würden in summe ja mehr ergeben und besser sein wird seine Meinung im Angesicht dieser brachialen Oberflächengewalt sofort ändern :-D
Besser als ein 30" Dell könnten nur noch 2 30" Dell sein ;-)

Zu erwähnen wäre noch die feine pixelpitch! Eines der grössten Probleme mit 24" und vor allem 26" Schirmen ist der für mich zu grosse Pixelabstand!
Man möge mich kleinlich nennen, aber da ich mich an die sehr feine Auflösung meines Books (1440x900 15" bei 0.22 pitch) gewöhnt hatte,
war es wie eine strafe auf einem 22/24/26" TFT arbeiten zu müssen da mir hier alles so "ausgefranst und pixelig" vorkam..
Der Pixelabstand des Dell kommt dem des Mac Book Pro schon sehr nahe und ist daher optimal!

In Summe kann ich also fast nur positives über den Dell berichten! 2 Probleme sind mir jedoch massiv aufgefallen:
1.) Man hat definitiv ein Platzproblem!! Ich bekomm den Schirm kaum noch voll :-D
2.) Man läuft ständig in das Dilemma den Mauszeiger auf der riesigen Fläche zu verlieren... ev sollte ich mit einen Mausping installieren ;-)

Ich hoffe ich konnte meinen Beitrag leisten!

Gruss
cosmonate

GrandAdmiralThrawn schrieb am 27.10.2008 um 09:32

So, habe jetzt noch ein paar Games entsprechend getestet..

Quake 4 rennt sauber in 1920x1200, aber 2560x1600 mag das Game gar nicht, extremer Leistungseinbruch, egal ob mit FSAA oder ohne. Warhammer - Mark of Chaos läuft sauber, getestet nativ mit 4xMS FSAA, kein TAA. Spore rennt sauber mit selber Einstellung, aber inklusive TAA. The Witcher rennt sauber, kein TAA, denn TAA killt das Game, selbiges gilt für Titan Quest.

Spiele mit Unreal Engine 2 (UT2004, Postal²) laufen ohne Probleme mit 8xCS FSAA plus TAA in 2560x1600, man muß die Res nur auf der Konsole setzen: "setres 2560x1600".

Riddick - Escape from Butcher Bay liefert massive Fehler bei voller Res. Laut Hersteller wird die Res nicht supported, Maximum ist 1920x1200.

Mass Effect läuft noch sauber, wenn auch etwas an der Grenze, und Heroes of Might & Magic 5 machts dann sogar auch brav mit 8x + TAA.

Source Engine Games (Portal, HL²: Episode 1, HL²: Episode 2) laufen sauber mit 4xMS FSAA + TAA in native Res.

Schafft die 280 GTX doch mehr, als ich mir gedacht hätte. Nur modernste Engines sind an der Schmerzgrenze. Crysis will ich gar nicht erst ausprobieren, schon gar nicht mit dem "Pseudo-DX10" Hack... Das wird wohl zu blutig.

DELL 3008WFP *arrived*

Seite 1 von 2 - Forum: Monitore auf overclockers.at

DELL 3008WFP arrived