LCD vs. CRT - Seite 5

Seite 5 von 6 - Forum: Monitore auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/monitore/lcd_vs_crt_156695/page_5 - zur Vollversion wechseln!

XXL schrieb am 19.01.2006 um 13:03

Castlestabler schrieb am 19.01.2006 um 13:27

@exodus
Damit wir das ganze etwas konkreter machen. Ein Vergleich für mich würde so aussehen:
CRT 19": Iiyama 19zoll
TFT 17": Eizo 17zoll

Das sind doch zwei Monitore die vergleichbar sind, beide ungefähr gleich teuer, gleiche Bildschirmdiagonale.
Ich sage gleich ich kenne beide nicht (mir geht es bei TFT so und so um die grosse Bilddiagonale).

Hoffe das ich damit so halbwegs dem gerecht werde was du als vergleich haben willst. Mir ist schon kalr das ein vergleich immer schwer ist, es geht mir auch nur um sachen die technologisch möglich sind und nicht darum was man alles selber hat.
Ich kann einem Grafikdesigner nicht den gleichen Monitor verkaufen wie einem Statiker, genauso wie ich einer Sektretärin nicht den gleichen Drucker wie einem Archtikten geben würde.

Ex0duS schrieb am 19.01.2006 um 13:58

es geht dir nur um das technisch mögliche ?
öhm dann muss ich dir aber sagen das du TFT sowieso wegschmeissen kannst
denn technisch möglich ist viel mehr
Plasma, SED, OLED, ...... da gibts endlos viel das technisch gesehen mehr drauf hat als CRT und TFT zusammen, aber TFT und CRT haben sich deswegen durchgesetzt weil sie eben billig sind und brauchbare ergebnisse liefern

sonst würd jeder hochauflösende Plasma schirme, oder hochauflösende Laserprojektoren zuhause haben

charmin schrieb am 19.01.2006 um 14:00

ack! SED kannst zwar jetz net auflisten :rolleyes:
aber wenns jetz 17er oder 19er OLEDS geben würde.
imho halten die OLEDs aber net so lange, da
sie nach gewisser Zeit nen Farbstich bekommen,
bauart bedingt.

Zitat
Die Lebensdauer gibt noch einige Probleme auf, denn die roten, grünen und blauen Pixel altern unterschiedlich schnell. Durch dieses unregelmäßige Altern der Einzelfarben kommt es zu Farbverzerrungen des Gesamtbildes. Auf Stand Ende 2005 sind die blauen Pixel am kurzlebigsten; machbar ist damit eine Lebensdauer (Abfall der Leuchtdichte auf die Hälfte) von 150.000 Stunden. Die Vorgängergeneration erreichte eine (unakzeptabel kurze) Lebensdauer von 30.000 Stunden.

XXL schrieb am 19.01.2006 um 14:02

naja kannst net wirklich gut vergleichen weil der iiyama eine streifenmaske hat
lochmaske ist halt imho doch besser

charmin schrieb am 19.01.2006 um 14:05

Zitat von XXL
ich weiss net was du für crt hattest, aber bei einem guten crt wirkt nix verwaschen ...

ich hatte nen IIYama 451, 1600x1200 @ 85Hz
sauscharfes bild, aber ich habs anders gemeint;
zumindest kommt es mir vor, als hätte
der TFT ein schärferes Bild, die Schriften
auf oc.at sind kantiger zB. hab aber
eh den filter aktiviert

Ex0duS schrieb am 19.01.2006 um 21:51

@verwaschen ... jaja auf 8xFSAA spielen, aber sich beschweren das CRTs doch so verwaschen sind ^^

that schrieb am 20.01.2006 um 09:35

Zitat von Ex0duS
@that
also über ein verhältnis von 500:1 oder noch niedriger, weil hauptsache 3ms TFT, lacht doch jeder billig CRT
BTW altert eine röhre ... wie alt is dein nokia ?

Ich vergleiche nicht wertlose technische Daten in irgendwelchen Datenblättern, sondern die Bildqualität, wenn die 2 Monitore direkt nebeneinander stehen. Und da hat der TFT einfach mehr Kontrast, obwohl "nur" 500:1.

Und ja, der Nokia ist schon recht alt, aber immer noch viel heller als viele neue Billigmonitore.

orion schrieb am 20.01.2006 um 17:19

http://forums.thecpl.com/cgi-bin/ul...f=1;t=001464;p=

TOM schrieb am 20.01.2006 um 18:11

Zitat von orion
http://forums.thecpl.com/cgi-bin/ul...f=1;t=001464;p=

sagt _nichts_ aus... alleine die formulierung dieses posts lässt die vermutung hochkommen, dass BenQ viel Geld für die CPL springen lässt :eek:

Master99 schrieb am 20.01.2006 um 18:19

Zitat von XXL
naja kannst net wirklich gut vergleichen weil der iiyama eine streifenmaske hat
lochmaske ist halt imho doch besser

mhm, ich glaub mit dieser meinung stehst du ziemlich alleine da...

streifenmaske (=trinitron) is deutlich besser als lochmakse

Ex0duS schrieb am 21.01.2006 um 17:21

Zitat von that
Ich vergleiche nicht wertlose technische Daten in irgendwelchen Datenblättern, sondern die Bildqualität, wenn die 2 Monitore direkt nebeneinander stehen. Und da hat der TFT einfach mehr Kontrast, obwohl "nur" 500:1.

Und ja, der Nokia ist schon recht alt, aber immer noch viel heller als viele neue Billigmonitore.

dann solltest beim CRT dringend mal deine einstellungen überarbeiten ^^ denn anders gibts das wohl nicht ^^

ich kann bei meinem CRT auch solang an den seinstellungen drehen, bis das schwarz alles andere als ein schwarz wird .... aber wozu sollte ich das tun ?

vieleicht solltest beim vergleichen deiner "wertvollen nicht technischen daten" auch darauf achten das du dinge vergleichst die auch richtig eingestellt sind

denn sonst is dein vergleich wertlos, und nicht die technischen daten ^^

that schrieb am 22.01.2006 um 22:04

Zitat von Ex0duS
dann solltest beim CRT dringend mal deine einstellungen überarbeiten ^^ denn anders gibts das wohl nicht ^^

Schon im abgeschalteten Zustand reflektiert die Lochmaske im CRT mehr Licht als das TFT-Panel. Und du darfst mir glauben, ich kann einen Monitor einstellen.

btw, deine Tastatur macht seltsame Zeichen, das solltest du mal kontrollieren.

MrBurns schrieb am 23.01.2006 um 02:00

Zitat von TOM
selbst bei den neuesten/schnellsten panels merkst du einen unterschied, wenn du drauf schaust bzw. wenn du nachher auf einem CRT-Monitor spielst...

ich sitze nach wie vor vor einem CRT und solang der nicht eingeht wird es auch noch länger so bleiben... es ist ja auch kein zufall, dass bei turnieren (mit gestellten PC's) noch immer CRT's benutzt werden (meistens zumindest)

edit: achja, was man auch nicht vergessen sollte... auflösung.... beim crt ist es mir egal ob ich jetzt mit 640*480/1024*768/höher spiele/arbeite... beim TFT macht es definitiv einen unterschied... das suckt mich auch an

Weiter Votrteile vom CRT wären ein höherer Kontrast 8insbesondere bessere Darstellung von dunklen Bildern) und die bessere Farbwiedergabe.

ich werd auf jeden fall ncoh eine zeit Lang bei CRTs bleiben beim gamen.

Wenn ich mal einen reinen Arbeitsrechner hab, dann wird der aber ein TFT sein...

XXL schrieb am 23.01.2006 um 15:10

Zitat von Master99
mhm, ich glaub mit dieser meinung stehst du ziemlich alleine da...

streifenmaske (=trinitron) is deutlich besser als lochmakse

an den streifenmasken stört mich vor allem eines ...
bei den meisten flachen bildschirmen sieht man in der mitte genau einen faden der aufrgurnd des geraden drinnen istm ich finde lochmasken sind auch teilweise schärfer ?
kann sein das ich mit der meinung alleine da stehe ist aber so