TFT Wissen :D

Seite 1 von 1 - Forum: Monitore auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/monitore/tft_wissen_d_79934/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Aus prad.de, sehr hilfreich und gut zu wissen:

[quote]
@Zorro:

Ich versuch mal wiederzugeben, was mir ein Benq-Ingenieur vor kurzem mal bezüglich der Response-Zeiten zusteckte.

Die angegebenen minimalen Respronse-Zeiten gelten für den Schwarz-Weiss-Wechsel, also für einen absoluten Kontrastwechsel. Absolute Kontrastwechsel spielen jedoch bei den üblichen Bewegtbildern praktisch keine Rolle, da sie so gut wie nicht vorkommen.

Viel interessanter ist der Response-Verlauf . Ein ideales Panel hat einen absoluten linearen Response-Verlauf. (Der Wechsel von Rot auf Grau dauert also genauso lang wie der Wechsel von Weiss auf Schwarz). Eine lineare Response-Time gibt es leider (noch) nicht bei den aktuellen TFTs, jedoch unterscheiden sich die verschiedenen Panel-Typen teilweise drastisch.

Den schlechtesten Verlauf haben beispielsweise MVA-Panel. Deren minimalen Response-Zeiten liegen zwar teilweise deutlich unter 20 ms, aber der maximalen Response-Zeiten liegen bei fast einem Drittel des darstellbaren Farbraumes bis zum vierfachen über ihrer minimalen Response-Zeit!

Die IPS-Boards andererseits haben einen vergleichsweise linearen Response-Verlauf; deren maximale Response-Zeit liegt maximal 2.5-fach über der minimalen Response-Zeit - überlicherweise in einem sehr kleinen Bereich des unteren Farbraums (dunkles Grau und Braun).

Schau ich mir nun beispielsweise einen DVD-Film an, dann liegt dessen typische Farbdarstellung gerade in dem für TFT schwierigen Farbraum mit durchschnittlichen Kontrast- und Helligkeitswerten. Ein IPS-Panel mit 40 ms stellt diesen typischen Farbraum schneller dar, als ein MVA, obwohl das MVA eigentlich über die geringere minimale Response-Time verfügt. Wäre der DVD-Film ein Schwarz-Weiss-Film mit extremen Kontrastwerten (nur Schwarz und Weiss - kein Grau), dann wäre das MVA-Panel überlegen, da es seine geringere minimale Response-Time ausspielen kann.

Fazit:

Die Response-Time, mit der so gerne hausieren gegangen wird, ist im praktischen Gebrauch nichts wert. Den Response-Verlauf wollen oder können die Hersteller aber nicht angeben. Entscheident für die Schlierenbildung ist die Trägheit bei durchschnittlichen und verbreiteten Kontrastwerten . Kein Film und kein Spiel besteht nur aus Schwarz und Weiss.

Um auf den Threat zurück zu kommen:
Auf Grund meines Berufes habe ich ein ziemlich gut geschultes Auge (Film- und Videoschnitt), und erkenne jede noch so geringe Schlierenbildung sofort und empfinde sie als störend. Auch nach mehr als einer Woche, kann ich immer nur wieder holen, dass der SONY Bewegtbilder (Film und Spiele) wesentlich besser darstellt, als beispielsweise ein 19" Samsung 191T, den ich zuvor immer für sehr gut geignet hielt, um Bewegtbilder darzustellen. Schlierenbildung ist bei üblichem Filmmaterial praktisch nie feststellbar, und wenn - dann nur sehr gering.

Man kann es bildhaft so ausdrücken. Eine braune Steinwand, die vor einem regnerischen Himmel durchs Bild zieht (Horror-Farbraum für TFTs) erzeugt auf dem SAMSUNG eine fast solide wirkende Fahne von 4 bis 5 Zentimetern Länge. Die gleiche Szene auf dem SONY hinterlässt eine fast transparente Fahne von etwa .5 bis 1 Zentimenter Länge.

Auch im direkten Vergleich mit einem höherwertigeren Apple Studio Display (21" MVA), ist der SONY der klare Gewinner. Der Unterschied ist so klar, dass man am Apple Display ständig nachregeln und rumspielen will, um die Schlierenbildung zu reduzieren. Und das, obwohl der Apple 25 ms hat.

[/quote]

bin ich wieder gscheiter

Zitat

Die angegebenen minimalen Respronse-Zeiten gelten für den Schwarz-Weiss-Wechsel, also für einen absoluten Kontrastwechsel. Absolute Kontrastwechsel spielen jedoch bei den üblichen Bewegtbildern praktisch keine Rolle, da sie so gut wie nicht vorkommen.

jo, ich wars auch, vorallem kristallisiert sich immer mehr raus, daß Herstellerangaben absolut fürn Hugo sind. Genauso wie sgt "reviews" von sogenannten "Experten".

Man kann wirklich nur mehr Erfahrungsberichten von usern DENEN MAN TRAUT Glauben schenken

Zitat von Cobase

Also eh das, was c't Leser schon wissen. Trotzdem interessant, es nochmals von anderer Seite zur Untermauerung zu hören.

Wäre interessant zu wissen, von welchem Sony der Mensch da faselt.

omfg...was sich die firmen da erlaube ist schon arg.

tja, aber die ottonormal user sagen: "BOAH EH, 25ms, YEAHHH kaufen, kaufen, kaufen..."

hoffentlich wird einmal eine "lineare Response-Time " eingeführt. glaub ich aber eher weniger

MFG

-ICH-

Zitat von tombman

Ich les eh auch C´T (btw, das aktuelle is wieder sehr gut)

Zitat von tombman

Und er redet vom 23" 2800€ Monster

Zitat von Cobase

1. was sonst.

Zitat von Brain_Death

pcgh? da steht das auch drinnen

Zitat von Cobase

Von irgendwo muss ja auch die pcgh abschreiben.

gibts den sony vielleicht auch in 19 bzw. 21 Zoll und somit günstiger (aber natürlich mit gleicher qualität)?? dann würds interessant werden...
also ich war ja bis jetzt der meinung das der samsung 19 Zoll einer der besten ist nach was man auf hardwarluxx etc. gelesen hat, hatte ja niemand probleme bei spielen oder dvds... aber anscheinend machen sich die stundenlangen sitzungen vorm monitor langsam bemerkbar

das TN+Film panel wird da aber nicht aufgeführt

hier wird ein recht guter überblick über alle drei panels geboten.

overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025