hardware vs. software router

Seite 1 von 1 - Forum: Netzwerktechnik auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/netzwerktechnik/hardware_vs_software_router_22170/page_1 - zur Vollversion wechseln!

l00p schrieb am 06.01.2002 um 22:05

was ist "besser"?

Vir@s schrieb am 07.01.2002 um 00:08

Kommt ganz drauf an wofür du des brauchst!

Wennst wirklich nen reinen router willst, dann is a hardwar router besser.

Wennst jedoch vielleicht a bissi mehr drauf haun willst, dann is am besten du baust da a Linux auf und machst Software...

Je nach belieben

Bye, Vir@s

DAO schrieb am 07.01.2002 um 00:27

es kommt auf viele faktoren an :
support fuer den Router ja / nein wenn ja wie gut muss er sein
kosten fuer OAM
kosten fuer anschaffung
wenns um projekte geht kommen zusaetliche kriterien zu tragen :
was verlang der kunde / die admins , fuer eine Hardware btw von welchen anbieter muss diese sein
was ist geplant fuer die zukunft
usw usw so ganz einfach abgesehen von der sepzifikation welchen leistungsspezifischen kriterien er entsprechen muss
zb :
IP und IPX routen
1000 user
von LAN (2x100Mbit) auf SDH STM-2 (2x155MBit)
oda was auch imma hoffe ich bin ned zu sehr abkommen

Xan schrieb am 07.01.2002 um 07:24

vorteil von an hw router is sicher stromverbrauch, lärm und die größe. des teil is ned größer als a switch

wenn man ned viel ahnung von linux bzw den netzwerk einstellung hat is a hw router wahrscheinlich auch noch gescheiter

stellst hin, gg installierst windows standardmässig (->dhcp) auf alle pcs oder richtest nur des ein und alles rennt... mehr is ned.

pc als router is halt do bisal mehr arbeit, obwohl smothwall oder wie des eine da heißt auch recht einfach is, nur unterstützt halt ned alles...

HaBa schrieb am 07.01.2002 um 08:02

Ja, Smoothwall ist super zu installieren, 20 MB Image saugen und geht schon.

Nur leider hatte ich probs meinen ADSL-via-NIC-Zugang drüberlaufen zu lassen => jetzt wirds doch irgendein Linux werden.

noledge schrieb am 07.01.2002 um 08:03

hardwarerouter: lüfterlos, in die ecke stellen und an die wand lehnen und vergessen, hin und wieder mal das port-forwarding überarbeiten über die web-oberfläche, fertig

softwarerouter: selbst einrichten, andere dienste wie webserver, mailserver, rc5 etc installieren

empfehlung: hardwarerouter -> netgear RT314, haben zB ich und Xan im einsatz, i bin recht zufrieden, xan AFAIK auch

noli

DAO schrieb am 07.01.2002 um 08:13

tja eine firma betrachtet einen hw router nicht wie wir.
ein hw hat support / und hat eine gewisse response zeit btw eine gewisse haftung des hw router providers
ein sw router benoetigt personal das diesen wartet (groesserer aufwand als bei hw und mehr knowhow wird gefordert) ein sw benoetigt oft mehr configurationszeit , und hat keine gewaehrleistungsgarantie

usw usw also ich koennt das naeher erlaetern aba ich hab zum einen grade meinen bruder bei mir und zum andren muss ich mich fertig machen weil ich auf ein amt muss

The Red Guy schrieb am 07.01.2002 um 08:13

Zitat von noledge
hardwarerouter: lüfterlos, in die ecke stellen und an die wand lehnen und vergessen, hin und wieder mal das port-forwarding überarbeiten über die web-oberfläche, fertig

softwarerouter: selbst einrichten, andere dienste wie webserver, mailserver, rc5 etc installieren

empfehlung: hardwarerouter -> netgear RT314, haben zB ich und Xan im einsatz, i bin recht zufrieden, xan AFAIK auch

noli

Wollte ich mir auch jetzt demnächst zulegen, nur frage, wo ist der unterschied zwischen dem NetGear RT314 und dem RO318 ?

Abgesehen vom Preis und dem Anzahl der Ports.

Ich seh nicht wirklich einen Vorteil.

Aja, Hardware Router sind meistens unkonventioneller zu hacken und man kann schlecht Code drauf ausführen ! Also etwas sicherer und natürlich nicht so Fehleranfällig wegen anderer Services.

noledge schrieb am 07.01.2002 um 08:17

der RO318 hat eine richtige firewall, der RT314 kann nur port-forwarding.
ich habs folgendermasen gelöst: ports, die ich auf der windows-kiste wirklich brauche am netgear durchschalten (zb für icq), alle anderen auf die linux-kiste, auf der linux-kiste läuft dann die firewall die den rest erledigt.
warum ich nicht gleich die linux-kiste als router nehme? ich will sie auch abschalten können und trotzdem mit den anderen pc's noch ins inet kommen

noli

l00p schrieb am 07.01.2002 um 16:16

so ich meld mich jetzt auch wieder mal

also ich hab gefragt weil ich mit nem freund eine diskussion hatte, was denn besser sei, jedoch sind wir (wie immer )auf nichts rausgekommen, weil für mich eben ein software router besser ist und für ihn ein hardware.
aber ich könnte zb nicht mal einen hardware router verwenden da ich über eine isdn karte ins netz gehe, und extra ne aktive karte + router kaufen ist mir zu teuer.. und da ich zufällig gartis an nen p133 gekommen bin läuft der mit fli4l im kasten, völlig kostenfrei ...