linksys draft-n router unterschied?

Seite 1 von 2 - Forum: Netzwerktechnik auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/netzwerktechnik/linksys_draft-n_router_unterschied_194073/page_1 - zur Vollversion wechseln!

XXL schrieb am 16.04.2008 um 23:03

ich hab 2 draft-n router zwischen denen ich mich bald entscheide
nur irgendwie finde ich keinen wirklichen unterschied, ausser das der WRT 160N ein bischen billiger ist als der WRT 150N, wobei mich das ein bischen verwirrt da ich denke höhere nummer = moderner

WRT 150N
WRT 160N

gibts irgendwen hier der weiss was der unterschied ist oder ist der 160er einfach so billiger?

m@d.max schrieb am 16.04.2008 um 23:09

Zitat von XXL
ich hab 2 draft-n router zwischen denen ich mich bald entscheide
nur irgendwie finde ich keinen wirklichen unterschied, ausser das der WRT 160N ein bischen billiger ist als der WRT 150N, wobei mich das ein bischen verwirrt da ich denke höhere nummer = moderner

WRT 150N
WRT 160N

gibts irgendwen hier der weiss was der unterschied ist oder ist der 160er einfach so billiger?

mags daran liegen das es beide male die gleiche linkadresse ist?
EDIT: er dürfts gerade bemerkt haben

siehe: http://www-de.linksys.com/servlet/S...d=3342317595B01
aber außer dem design sehe ich auch keinen unterschied.

XXL schrieb am 16.04.2008 um 23:13

Zitat
mags daran liegen das es beide male die gleiche linkadresse ist?

siehe: http://www-de.linksys.com/servlet/S...d=3342317595B01
aber außer dem design sehe ich auch keinen unterschied.

ja hatten sie, hab aber gleich einen edit gemacht nur anscheinend warst du schneller

hab bis jetzt nur 2 unterschiede in den datenblättern gefunden, der 150n hat einen um 0,2 höheren antenna gain, der 160n dafür die wifi protected taste von cisco ...

Joe_the_tulip schrieb am 17.04.2008 um 00:01

der WRT150N scheint mit DD-WRT zu laufen
http://dd-wrt.com/wiki/index.php/Su...ed_til_today.29

edit:
es laufen doch beide damit.

crusher schrieb am 17.04.2008 um 09:04

16 und 32 mb ram; und das aussehen ansonsten kein unterschied afaik

XXL schrieb am 17.04.2008 um 09:23

und welcher ist der mit 32? der 160er oder der 150er?
bzw. welcher ist eurer meinung nach der bessere?

Viper780 schrieb am 17.04.2008 um 13:17

ein draft n Router ohne GBit switch ist doch blödsinn, wie will man dann die 300MBit nutzen?

XXL schrieb am 17.04.2008 um 13:32

Zitat von Viper780
ein draft n Router ohne GBit switch ist doch blödsinn, wie will man dann die 300MBit nutzen?

ja, die internetanbindung ist eigentlich auch net schnell genug dafür, hab auch nur ein draft-n endgerät, nur wieso 50€ für einen b/g router ausgeben wenn man draft n auch dafür bekommt

ich hätt auch einen mit gbit im auge, nur hat der dann wieder den storage link dabei fürs nas und kostet mehr als das doppelte, die 300 mbit bringen schon was, zwischen den wlan-geräten hast dann eben 300mbit ....

ich mein es wird eh nur zum internetsurfen verwendet und daher ists eher 2trangig wie schnell der switch ist, aber der erste punkt ist mir schon wichtig

crusher schrieb am 17.04.2008 um 13:50

wenn du oldschool design willst -> 150n wenn du was neues willst -> 160n (32mb ram)

Silvasurfer schrieb am 17.04.2008 um 13:56

Zitat von Viper780
ein draft n Router ohne GBit switch ist doch blödsinn, wie will man dann die 300MBit nutzen?

wobei da wieder die bruttogeschwindigeit angegeben ist,

netto beim ndraft komme ich am macbook auf 6mb/sec

Viper780 schrieb am 17.04.2008 um 14:21

Zitat von Silvasurfer
wobei da wieder die bruttogeschwindigeit angegeben ist,

netto beim ndraft komme ich am macbook auf 6mb/sec

da hats aber was, solltest etwas mehr erreichen so 8-10MB/s sollten scho drinnen sein (~75Mbit/s)

Silvasurfer schrieb am 17.04.2008 um 14:43

Zitat von Viper780
da hats aber was, solltest etwas mehr erreichen so 8-10MB/s sollten scho drinnen sein (~75Mbit/s)

dir ist schon klar das bei 54mbit auch grad mal 1mb/s rausschauen? ich hab das schon auf zig modellen getestet und es geht nicht mehr als 1mb/s über funk

da sind die 6mb/sec schon eine erhebliche beschleunigung vom wlan. :rolleyes:

Crash Override schrieb am 17.04.2008 um 17:13

Bei Kabelgebundenem Switched Ethernet ist die Bruttodatenrate minimal grösser als die Nettodatenrate. Bei WLAN, da "shared medium" (vgl. 10Base2 oder Hub) ist die maximal erreichbare Nettodatenrate bei ca. ( Bruttobandbreite / Anzahl Geräte ) - Overhead = Nettobandbreite. Daher ist die Auslegung Kabelgebunden 100Mbit - WLAN 300Mbit sinvoll. In einem Heterogenen WLAN oder mit mehr als einem WLAN Client ist die Datenrate die das Kabelgebundene Netzwerk bietet mit WLAN also kaum zu erreichen.

XXL schrieb am 17.04.2008 um 18:53

also es ist jetzt der wrt160n geworden, bis jetzt rennt er gut...
das design ist auch recht spacig ....

crusher schrieb am 17.04.2008 um 19:15

teste mal pls dd-wrt