so unterschiedlich sind die geschmäcker. Hab ich mir gerade gestern gedacht, als ich mal wieder das buch "Der Fotografische Blick, Bildkomposition und Gestaltung" nochmals durchgesehen habe (habs heute verschenkt).
URL: https://www.overclockers.at/pixelfreaks/daves-foto-thread_252314/page_6 - zur Vollversion wechseln!
das Körnige.
Interessant - ich finde gerade bei dem Bild das glatte besser.
Mir gefällt aber auch das Korn hier nicht wirklich.
Ein wenig Korn füg ich immer nur hinzu wenn es sowieso stärker rauscht und wo es vorallem um Personen geht. Kommt sehr gut bei Konzerten
Mir gefällt ebenfalls das glatte/weniger körnige besser.
haha so unterschiedlich sind die geschmäcker.
Hab ich mir gerade gestern gedacht, als ich mal wieder das buch "Der Fotografische Blick, Bildkomposition und Gestaltung" nochmals durchgesehen habe (habs heute verschenkt).
die sind eh beide körnig 
aber ja, das ohne fake körnung... weil äh ja wirkt irgendwie fake
das normale kamera-rauschen dagegen stört garned und gibt dem ganzen imho ein bissl struktur.
mir gefällt das ohne fake körnung deutlich besser, sehe das wie infix
puh, das grain hilft zwar dem himmel eine interessante struktur zu verleihen, gleichzeitig find ich das bild ohnehin schon ein bissl zu matschig und dem restlichen bild hilft grain dann nicht.
was mir hier auch wieder auffällt was ich eigentlich schon in den fotowalk-thread posten wollte - und ich weiß dass das in der praxis viiiiel schwieriger ist als in der theorie - aber bei solchen "menschen gehen quer durchs bild" fotos find ich muss man _entweder_ die person einfrieren damit sie scharf ist oder man arbeitet mit längeren belichtungszeiten damit motionblur als solcher erkennbar ist und nicht als schärfefehler aussieht.
alles dazwischen so wie hier funktioniert für mich nicht.
da zweiteres in der praxis wohl nur mit stativ und geduld funktioniert und streetfotografie sehr von spontanität, glücklichen zufällen und moment festhalten lebt, würd ich sagen: belichtungszeit runter, iso rauf. dann brauchst du dir auch nicht mehr die frage von künstlichem grain stellen 
eine frage zu deinen edits: ist dieser gemutede look der meisten deiner edits eigentlich gewollt oder hats was mit der monitorkalibrierung zu tun? ist natürlich eine reine geschmackssache - aber ich find viele von deinen edits könnten ein bissl mehr kontrast und/oder helligkeit vertragen um ein bissl spannender zu wirken.
Der Fußgänger ist doch eh eingefroren. Er liegt nur außerhalb der (akzeptabelen) Schärfenebene.
Ich tu mir mit dem Fußgänger aber auch schwer. Als Bildelement ist er zu klein und wirkt für mich auch eher als Störer in der Landschaft. Gibt dem urbanen Setting aber auch seinen Charakter.
In s/w hilft es den Kontrast zu erhöhen und die Mitten aufzuhellen.
Generell bin ich bei sowas auch immer etwas zaghafter und entsättige oft auch mal. Anscheinend ist meine Welt nicht so bunt und kräftig wie andere.
Werde meinen Monitor mal im Kontrast zurück fahren.
Zitatpuh, das grain hilft zwar dem himmel eine interessante struktur zu verleihen, gleichzeitig find ich das bild ohnehin schon ein bissl zu matschig und dem restlichen bild hilft grain dann nicht.
Zitateine frage zu deinen edits: ist dieser gemutede look der meisten deiner edits eigentlich gewollt oder hats was mit der monitorkalibrierung zu tun? ist natürlich eine reine geschmackssache - aber ich find viele von deinen edits könnten ein bissl mehr kontrast und/oder helligkeit vertragen um ein bissl spannender zu wirken.
ZitatDer Fußgänger ist doch eh eingefroren. Er liegt nur außerhalb der (akzeptabelen) Schärfenebene.
Ich tu mir mit dem Fußgänger aber auch schwer. Als Bildelement ist er zu klein und wirkt für mich auch eher als Störer in der Landschaft. Gibt dem urbanen Setting aber auch seinen Charakter.
Mein Monitor hab ich auf ~110cd/m² werd ich aber etwas dunkler machen, da ich meist am Abend davor sitz und er mir zu hell ist.
Wegen der Person hadere ich noch. Einerseits gehörts dazu, auf der anderen Seite stört sie etwas.
Wenn man sich gute Bilder anschaut nimmt die Person eine zentrale Rolle ein oder sind reines Beiwerk (aber dann mehrere)
von vorgestern:
eines gleich vorweg, mir ist klar dass es nicht perfekt ist, folgendes will ich beim nächsten mal versuchen (urban loritz platz ist ganz in der nähe):
- es könnte schärfer sein, mal schaun wies dann mit dem neuen stativ aussieht
- andere uhrzeit dass der himmel interessanter ist (sonnenuntergang)
weitere kritik erwünscht. ich find es ist trotzdem herzeigbar, vor allem weil ich das glück hatte das wohl rechts grad ein einsatzwagen durchgerauscht ist.
edit: noch was korrigiert, deswegen noch mal hochgeladen
fußgänger weglassen ist auch keine lösung, ohne menschen wären die meisten streetfotos ja auch 'fad' ... aber ja, weil es da ja meist um sekundenbruchteile geht ists natürlich sehr schwierig zum scharfkriegen... ist mir halt nur aufgefallen als konsistentes problem bei den wiener fotowalk-bildern (eh bei allen nicht nur dir).
@ monitorhelligkeit: das ist mir beim kalibrieren der videoschnittplätze auch schon aufgefallen, dass die offiziellen empfehlungen der standards recht hell sind. empfohlen war da bei REC709 glaub ich 160cd, habs dann aber nach ein bissl probieren auf 130cd reduziert weil 160cd für die praxis viel zu hell waren.
aber natürlich auch weil sich kaum jemand an die empfohlene beleuchtung auf arbeitsplätzen hält und gerade daheim am abend ists meist nochmal dunkler.
bei der bearbeitung kommt es wie gesagt ja auch sehr auf den persönlichen geschmack an, mir persönlich gefallen so kontrastschwache 'gemuted'en fotos halt nur selten bzw. steh ich halt eher mehr drauf wenns bissl knackiger ist als die realität.
red jetzt gar nicht von so übertriebener bearbeitung oder hdr-ähnlichen effekten, aber mich packen solche kontrastreichen bilder einfach mehr als wenn so eine art grauer schleier drüber liegt.
auch bei sounddesign für filme ist es meist ähnlich, dass eine leichte übertreibung besser das vermittelt was ich darstellen will wie wenn ich das jetzt realistisch abbilde.
bei schwarz/weiß tendier ich deswegen meist leicht heller zu machen und dafür die shadows zu pushen...
bei dem london bild würd das z.b. so in die richtung anschauen (jetzt nur global dran gedreht deswegen übersteuerts rechts oben jetzt)
Urban Loritz Platz find ich recht cool. Autos nur noch Striche, aber Straßenbahn (halbwegs) scharf.
Interessanterer Himmel würde es noch besser machen.
Das Haus links würd ich entfernen. Wie schauen andere Positionen aus? Weiter unten und bissl mehr vom Platz oder mehr Vogelperspektive?
kann am abend noch ein paar andere bilder hochladen mit anderem blickwinkeln. 1-2 andere sind eh auch interessant und ganz gut. sind halt dann wieder andere fehler dabei aber die blickwinkel sollt man sehn
@master: danke! auch das werd ich mirnoch näher anschaun
Urban Loritz Platz ist schon cool, aber nicht so einfach zu inszenieren imho. Das von dir gezeigte find ich ehrlich gesagt zu lahm. Da fehlt mir was, es wird glaube ich zu viel gezeigt, evtl mal hochkant auf eine Straßenseite konzentrieren?
Hier mal ein Beispiel von mir vor einem Jahr im Sommer, war aber mit dem Handy und daher eher wirklich ein Schnappschuss:
https://www.instagram.com/p/BX99XNc...d=1m9hg5uku2iux
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024