URL: https://www.overclockers.at/pixelfreaks/kamera-upgrade_252282/page_4 - zur Vollversion wechseln!
So schlimm rauscht MFT nicht.Zitat aus einem Post von Viper780Somit kannst bei KB locker 2 - 4 Blenden mit der Iso rauf gehen im Vergleich zu MFT (musst du wegen dem DoF im schlimmsten Fall aber auch)
Die 4 Blenden ist auch Obergrenze, es werden ja nur 2 Benötigt.
Aber ich kann mich an Vergleiche erinnern wie die 5D IV und Sony a7 beim Release mit den m43 verglichen wurde und da waren auch mehr als 4 Blenden (bei Laborbedingungen in Tests) vergleichbar.
Wie weit das im Alltag bei moderneren Sensoren gilt weiß ich nicht. 2-3 Blenden wird aber immer noch gehen
Also MFT würd ich nicht empfehlen. Dann lieber eine Sony (APSC) oder Fuji
Bisher hat mich noch keine MFT vom Handling überzeugt, außerdem da wieder die große Frage was ich bekomme, was besser ist und das kostspielige Upgrade rechtfertigt, wenn ich von einer D3300 mit doch ganz guten Linsen komme.
Ich denke ich werd mal Nikon D7500, D750, Z6, Sony A7III sowie ein paar MFTs versuchen in die Hand zu nehmen und mir ein paar Kombinationen mit Maßen, Kosten und Gewicht durchrechnen wenn ich wieder im Lande bin. Danke für die Tipps und Anregungen! Wirkt natürlich auch sehr zerstreuend bei der Meinungsbildung, aber das soll es ja auch sein, da waren für mich spannende Ideen und Ansätze dabei!
Der Spruch, dass der Fotograf und nicht die Kamera die Bilder macht, kommt erfahrungsgemäß von Menschen die mit Topmodellen fotografieren Das macht ihn natürlich nicht weniger wahr.
Zitat aus einem Post von icaAlso MFT würd ich nicht empfehlen. Dann lieber eine Sony (APSC) oder Fuji
Wenn ich an frühere Beiträge in dem Thread zurückdenke, hast Du noch keine aktuelle MFT aus dem obersten Segment der Hand gehabt.
MFT ist auch keine eierlegende Wollmilchsau, keine Frage. Es ist aber aktuell das handlichste System um professionelle Ergebnisse zu erzielen.
Je nachdem, wo der Fokus liegt, kann das System aber auch völlig ungeeignet sein. Hachigatsu würde ich es für seine Hochzeitsfotografie definitiv nicht empfehlen, oder meinem Vater dessen Landschaften wandfüllend in Galerien hängen.
Bei mir, wo der Schwerpunkt auf Reise- und Street-Fotografie liegt, gibt es aber kein System, das die Ergebnisse sichtbar besser werden lassen würde. Schon alleine, weil ich bei Vollformat keine 2 Bodies und 5 Linsen mitschleppen würde
Deinen letzten Absatz kann ich so nicht nachvollziehen. Dafür kenne ich zu viele Menschen, die von Fotografie leben, und nicht mit den allerneuesten Topmodellen fotografieren.
Einige meiner besten Fotos habe ich mit einer technisch völlig unzulänglichen X100 geschossen
@dosen und ica: und wieso? Ich lasse mir gerne Vollformat als überlegen einreden. Aber APS-C? Oder 1", wo es nicht einmal professionelle Bodies gibt?
https://fotoschule.fotocommunity.de...ro-four-thirds/
Habe da noch einen sehr spannenden Link entdeckt, der im Prinzip nochmal die hier vorkommende Argumente wiederholt und mit Beispielen schmückt
Zitat aus einem Post von ccrAber APS-C? Oder 1", wo es nicht einmal professionelle Bodies gibt?
Nikon 1 wurde vor 2 Jahren eingestellt. Und das abgedichtete Zoom hat Lichtstärke 3.5-5.6 bei 30-74mm@KB.
Das ist vielleicht kompakt, aber auch völlig witzlos.
Das sagen eingefleischte Kleinbild- und Mittelformat-Fotografen auch über m43Zitat aus einem Post von ccrDas ist vielleicht kompakt, aber auch völlig witzlos.
Ja na, für die Lösungen ohne Wechselobjektiv bin ich nicht zu haben. Wenn dann doch mal das Fisheye oder UWW drauf soll für's Fliegen müsste ich dann weiterhin den Bodie mit allen Objektiven behalten. Ich zweifel auch daran, dass man bei schlechtem Licht oder Dämmerung ähnlich gute Ergebnisse kriegt. Das wär sonst natürlich praktisch, aber von der Bildqualität zu viel Kompromiss für mich.
Zitat aus einem Post von Viper780Das sagen eingefleischte Kleinbild- und Mittelformat-Fotografen auch über m43
Ich sehe bei dem kleinen Sensor keinen Vorteil von einem Wechselobjektiv, deshalb hab ichs nur am Rande erwähnt und würde eher zu einer integrierten Lösung raten wenns kompakt sein soll.
Macht euch das fotografieren mit so ner Kompaktkamera wirklich Spaß? Hatte vor Ewigkeiten mal eine Ixus, die Fotos waren okay und es ist natürlich eine eigene Herausforderung mit den Mitteln was Zustande zu bringen. Aber Spaß am tüfteln oder rumprobieren kommt da bei mir keiner auf.
Fisheye schränkt die Auswahl natürlich ein. Von Olympus gibt es eines aus der Pro Serie, bei den neuen Spiegellosen von Canon oder Nikon wird man sich vermutlich mit Adapter behelfen müssen (keine Ahnung, ob das beim Fisheye dann überhaupt Sinn macht). Fuji hat glaube ich keines , Sony - keine Ahnung (vielleicht auch mit Adapter?).
Eine Ixus ist halt meilenweit entfernt von einer RX100 oder ähnlichem.
Da sind auch sehr brauchbare manuelle Bedienelemente drauf. Das was früher die (günstigen) Kompakten waren sind jetzt die Smartphones.
Was übrigbleibt sind kleine Profitools (bei Preisen >1000€ ist das aber auch nötig)
Du kannst dir für "Street" ja auch mal was kompaktes mit FB anschauen (Ricoh GR II oder die neue IIIer), Sigma dp? Quattro, Fuji X100 (ja auch mich reizt eine Leica Q oder Sony RX1R II)
Gibt auch (Fisheye)aufsatzlinsen
Ich mag dich da in keine Ecke drängen, aber dir trotzdem ein neues Feld zeigen.
Ein Dualer Ansatz kann dir mehr Probleme lösen
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024