Link: www.sonyalpharumors.com
URL: https://www.overclockers.at/pixelfreaks/neue-objektive_247070/page_7 - zur Vollversion wechseln!
Natürlich nicht, aber dann schraub ich mir auch keine 18-35 1.8 Zicke aufs Bajonette
keine ahnung welche diskussion ihr da gerade habts?
"brauch ich die monster leistung nicht" -> schärfer ist immer besser, ich würde freiwillig nicht darauf verzichten, außer ich bin im urlaub eingeschränkt und will nur ein einzelnes objektiv mitnehmen und brauch daher mehr zoom
"18-35 ZICKE" -> wo ist das objektiv bitte eine zicke??
das ist mittlerweile absolut mein haupt-objektiv geworden, weils einfach besser und komfortabler ist als sämtliche alternativen, wie kommst du da auf den ausdruck?
Zitat aus einem Post von Skatan"brauch ich die monster leistung nicht" -> schärfer ist immer besser
Zitat aus einem Post von Viper780Natürlich nicht, aber dann schraub ich mir auch keine 18-35 1.8 Zicke aufs Bajonette
Das 18-35 ART reagiert bei Verwendung von außermittigen Fokuspunkten bei vielen sehr zickig und greift "oft" daneben. Ich hab zwei an meiner 7D II probiert und beide machten das.
Das kann man weder mit der internen AFMA noch mit dem USB-Dock korrigieren. Einzig Liveview hilft da.
Ja Sigma gibt ordentlich Gas und legt auch beeindruckende Qualität vor.
Leider find ich das 24-70 f/2.8 ART nicht sonderlich scharf im vergleich zu Tamron und vorallem Canon.
Beim 100-400 und 150-600 greift bei mir der AF öfter daneben wie bei den vergleichbaren Tamron Linsen, dafür ist das Sigma Objektiv schärfer.
Für die Spiegellosen tut sich jetzt auch viel auf - bin gespannt was sich da im DN Lineup noch tut und ob auch EF-M nativ kommt
Wegen dem 24-70mm ART war ich auch überrascht, allerdings positiv Ich muss zuerst sagen, dass ich ein 24-70er nicht nutze, weil ich eine APS-C Kamera habe. ABER: das Konzept hinter dem Arbeitspferd von Sigma gefällt mir sehr gut, weil es kompakt ist. Es ist immer noch ein 24-70mm f/2.8, bzw. kann man das Gewicht nicht vermeiden, aber das Objektiv ist wesentlich kleiner als seine Konkurrente. Es nimmt nicht so viel Platz in der Tasche, aber der Schwerpunkt für mich ist, dass das Moment kleiner ist, bzw. die Arbeit damit angenehmer ist. Also, ausreichende Bildqualität und bessere Ergonomie - so muss ein Werkzeug sein. Die Festbrennweiten der ART-Serie sind meiner Meinung nach nicht für stundenlange Einsätze gedacht. Daher kann man sich das hohe Gewicht leisten.
Die Nachricht ist sehr interessant, weil das technische Design der Objektive angeblich neu ist. Schauen wir was passiert. Und endlich ein Nachfolger vom 70-200mm f/2.8 HSM OS und ein 70-200mm f/4 für die Dinosaurier 
Aber da Sigma Art 24-70 2.8 ist doch eins der schwersten mit über 1kg.
Das Sony FE und das Nikon sind verhältnismäßig lang - aber das sind da eher die Ausreißer
Ich hoffe das es bald einen Nachfolger fürs 17-5x 2.8 gibt und das jemand einen Konkurrenten für das Canon 15-85 raus bringt.
Mit dem Sigma 17-70 2.8-4.0 bin ich nicht warm geworden
Das neue Tammi wiegt ca. 900g, das Nikon VRII - eigentlich mehr als das Sigma. Aber wie gesagt - das Moment ist kleiner und das ist ein großer Vorteil fürs Gleichgewicht.
Auf Nachfolger der lichtstarken APS-C Standartzoom-Objektive hoffe ich auch, aber die Hersteller konzentrieren sich auf Vollformat, bzw. auch auf den E-Mount 
"Mit dem Sigma 17-70 2.8-4.0 bin ich nicht warm geworden" - Wieso?
Da ich Canon verwende denk ich halt zuerst ans Canon 24-70 2.8 II und das ist ca. gleich was Größe und Gewicht betrifft. Auch shiftet es den Schwerpunkt vom Gefühl her weniger als das Sigma ART.
Ja Sony E-Mount und die Spiegellosen sind eindeutig im Aufwärtstrend (Crop wie auch KB). Warte nur noch auf Tamron und Kenko/Tokina bis die da auch was vorstellen.
Kleinbild ist fürn Hersteller bei Top Linsen natürlich Sinnvoller da sie einfach mehr Geld verlangen können. Wenn man sich aber die Sigma ART 1.8er Zooms anschaut und das Tokina 14-20mm 2.0 gibts sehr wohl Lichtstarkes und gutes nur für APS-C
Die 20mm vom Sigma 17-70 2.8-4.0 zu meinem Sigma 17-50 2.8 hab ich nicht wirklich genutzt.
Auch ist es eigentlich recht früh ein f/4 und die Blende mehr nutz ich doch sehr gerne. Das 17-50 wirkte auch schärfer (habs nie 1:1 verglichen um Fair zu sein).
Und im Vergleich zum Canon 15-85 fehlts eigentlich Rund herum an Brennweite. Gerade auf Reisen ein tolles Objektiv
^Ich dachte, dass das 17-70mm als Alternative zum Canon 15-85 dir nicht gefallen ist. Alles klar.
Viel Platz für sehr gute bis ausgezeichnete Optik gibt es bei APS-C nicht, aber genau Nachfolger der 17-5X f/2.8 fehlen zur Zeit. Die ART-Zooms sind einzigartig - wegen ihrer Qualität, aber auch wegen dem Brennweitenbereich und der Lichtstärke. Man braucht keine neue Erfindung, nur ein Update im Fall von den Standartzooms.
hmmmm das neue 14-24 f2,8 FF von sigma schaut fein her, das könnt im uw ganz intressant werden, mal schauen ob es an das nikon rankommt das ist ja wirklich ein traum
Noch zwei Stück von Sigma - 105mm f/1.4 ART (mit Stativschelle!) für Nikon F, Canon EF, Sigma SA und Sony EF, und 70mm f/2.8 Macro ART, vermutlich auch für alle 4 Anschlüsse: Petapixel. Offensichtlich hat die Firma in den letzten Monaten nicht geschlafen Es kommen interessante Vergleiche: 14-24mm f/2.8 ART vs Nikon 14-24mm f/2.8 vs Canon 16-35mm f/2.8 vs Tamron 15-30mm f/2.8 und 105mm f/1.4 ART vs Nikon 105mm f/1.4G.
Sehr interessant.
Ein 105mm 1.4 ist schon gewaltig. Leider wieder ohne OS.
Das Makro könnte mir gut rein passen wenn es einen Stabilisator hat.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024