. Und die "höhere Leistung" ist grad halt noch messbar.URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/6300_vs_4300_175959/page_1 - zur Vollversion wechseln!
Mein Freund will sich ein neuen Rechner zulegen und ich habe ihm ein 4300 empfohlen. Nun ist aber die Frage ob der sich wirklich besser oc'en lässt als ein 6300 oder ob der höhere Multi gar nichts bringt.
Kann mir vielleicht jemand oc Ergebnisse sagen?
ps: Das Mainboard wird ein Gigabyte DS3 und die Rams werden KVR.
Danke
wenns eh ein board mit 965p chipsatz ist, dann ist es imho egal.
die C2D's gehen sowieso gut zu takten, jedoch kann es bei beiden ausreiser geben. bei overclocking is sowieso immer ein gewisses glück dabei, wie gut die cpu geht.
Bei dem Board soll er einen E6300 nehmen. Die E4300 lassen sich durch den höheren Multi auf schlechteren Boards gut takten (weil eben kein hoher FSB benötigt wird). Aber bei guten Boards schafft der E6300 einen höheren Takt als ein E4300.
Ok dann werde ich ihm ein 6300 empfehlen.
Danke
beim 6300e brauchst halt bessere rams die höher gehen.
beim 4300er bist mit nich tübertakten 667er schon auf 3Ghz, wobeist beim 6300er mit 800er ohne ramübertakten erst bei 2.8Ghz bist...
Zitat von SaxoVtsMikebeim 6300e brauchst halt bessere rams die höher gehen.
beim 4300er bist mit nich tübertakten 667er schon auf 3Ghz, wobeist beim 6300er mit 800er ohne ramübertakten erst bei 2.8Ghz bist...
versteh nicht was du meinst.
Bei meinem P5BDeluxe kann ich als kleinsten ram multi 1:1 einstellen was ohne ramübertaktung 400fsb heißt => beim 6300 2.8Ghz
Beim 4300er brauchst halt nur 333x9 (DDR667 1:1) für 3Ghz
Ich hatte schone 430x7 laufen und der ram hats gefressen leider hab ich nur die normalen crappy Corsair xms und nicht die C3 oder C4.
Aber dann ist der 4300 ja doch um einiges besser, weil ich dann auch noch weit über 3 Ghz komme, wenn ich die Rams auch overclocke. Oder macht dann die CPU schlapp? Ich wollte nämlich nicht unendlich vcore geben.
Ja CPU macht frueher schlapp. Deswegen hab ich ja gesagt, bei gutem Mobo ist der E6300 besser. Ausserdem haben die Conroes bei gleichem Takt auch eine hoehere Leistung als die Allandales.
dafür brauchen die Allendales weniger Strom . Und die "höhere Leistung" ist grad halt noch messbar.
Ja etwas weniger Verlustleistung haben sie, das stimmt schon. Aber die hoehere Leistung ist schon messbar. Such mal nach Benchmarks. Da sieht man, dass er mit an die 300MHz mehr Takt als ein Conroe in etwa die selbe Leistung hat. Ich hab jetzt aber keinen Link dazu.
Aber die Leistung (wenn ueber 3GHz) des E4300 ist definitiv beachtlich. Der Preis haette halt besser schmecken koennen .
Also ich hab meinen Freund jetzt mal gefragt und er sagt, dass ihm 3 Ghz reichen würden aber wenn es 3,2 währen ist er richtig glücklich.
Nun also die Frage: Schafft ein 4300 die 3,2 Ghz?
Ja die schafft er normalerweise sogar locker.
Wobei gerade eher nicht so versierte Computerkenner die reine MHZ-Leistung etwas überbewerten.
Zitat von NuboNun also die Frage: Schafft ein 4300 die 3,2 Ghz?
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024