Link: videocardz.com
URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/intel-alder-lake-12th-gen-core-10nm-big-little_258338/page_1 - zur Vollversion wechseln!
dann würde ich mich auf eine Enttäuschung gefasst machen, bezweifle dass Intel mit 8+8 overall vorne ist.
gaming vielleicht.
Wäre halt gut für uns. Konkurrenz und so..
Ein paar gedanken von mir:
gegen zen3 müssen sie gewinnen, sonst ist es sehr bitter für intel. aber ich denke, das werden sie auch.
zen3+ oder zen3d ist wieder eine andere frage, da sollte alderlake in gaming schneller sein wegen dem hohen boost und starker ipc auf den big-cores. in multithread sollte denke ich zen3+ oder zen3d vorne bleiben.
gegen zen4 sehe ich eher schwarz. die AMD gerüchte sehen positiv aus und in den letzten jahren, wenn man die versprechen von intel und AMD vergleicht, ist es eindeutig, wer sich besser an prognosen und roadmaps hält.
Dann ist da noch die ganze problematik, wie sich windows mit big-little verträgt ...
glaube aber nicht, dass es so schlimm wird, wie mit dem windows sheduler zu beginn bei ryzen oder gar threadripper. intel hat da doch ganz andere hebel um m$ feuer unterm hintern zu machen.
MOAR LEAKS
Dass sich ein i9 von einem i7 nur durch mehr Atom-Kerne auszeichnet (und die obligatorischen 200-300 MHz mehr, w/e), finde ich etwas sehr schwach.
Zitat aus einem Post von der~erldann würde ich mich auf eine Enttäuschung gefasst machen, bezweifle dass Intel mit 8+8 overall vorne ist.
gaming vielleicht.
Konkurrenz funktioniert 
Wird wohl Zeit für mehr als 16. Jetzt zieht das Tempo dann merklich an und ich bin gespannt wie sich die letzten 6-Kerner von Intel und AMD gegen den vermeintlichen Alder Lake i5 mit 6+X Kernen halten werden.Ich frag mich halt, wie nützlich so viele kleine Kerne sein sollen, auch wenn sie Skylake Performance haben sollten...vielleicht in Productivity Anwendungen, ja. Für mich ist der IPC-Increase aber interessanter.
Durch den hybriden Ansatz wird der Core count immer uninteressanter. Wichtiger wird hier ein entsprechender scheduler (der hier ja teilweise in der HW sitzt) und entsprechende Software die mit den unterschiedlichsten umgehen kann.
IPC mag zwar fürn Architektur Vergleich interessant sein sagt aber über die Performance alleine auch immer weniger aus.
Es wird drauf raus laufen dass wir so wie bei den Smartphones und Grafikkarten sich wieder mehr auf Benchmarks verlassen müssen und nicht mehr so einfach von 2-3 Eckdaten die Leistung ableiten können.
es gibt leider noch immer einige anwendungen die massiv nur single-thread performance brauchen. da freut man sich über IPC und frequenzerhöhungen massiv.Zitat aus einem Post von Viper780IPC mag zwar fürn Architektur Vergleich interessant sein sagt aber über die Performance alleine auch immer weniger aus.
die kleinen cores sollten intel in die lage versetzen bei den hardcore multi-threaded anwendungen (z.b. rendern) zu AMD in Performance/Watt aufzuschließen oder gar überholen (zen3 ist afaik doppelt so effektiv wie 11gen). die E-cores sind voraussichtlich sehr effektiv, da sie deutlich reduziert sind in vergleich zu den P cores (4 E-core haben die fläche eines P-cores) und niedriger takten werden und somit wohl im sweet-spot arbeiten können.ZitatIch frag mich halt, wie nützlich so viele kleine Kerne sein sollen, auch wenn sie Skylake Performance haben sollten...vielleicht in Productivity Anwendungen, ja
Zitat aus einem Post von xtrmIch frag mich halt, wie nützlich so viele kleine Kerne sein sollen, auch wenn sie Skylake Performance haben sollten...vielleicht in Productivity Anwendungen, ja. Für mich ist der IPC-Increase aber interessanter.
Sehr ich ganz anders, IPC ist das wichtigste, sofern man eine gewisse Anzahl an Threads hat. IPC ist auch der Grund, warum Zen3 so gut ist. IPC wird immer höchst relevant sein, denn kaum eine Anwendung skaliert 100 % optimal mit unendlich vielen Threads.Zitat aus einem Post von Viper780IPC mag zwar fürn Architektur Vergleich interessant sein sagt aber über die Performance alleine auch immer weniger aus.
Es wird drauf raus laufen dass wir so wie bei den Smartphones und Grafikkarten sich wieder mehr auf Benchmarks verlassen müssen und nicht mehr so einfach von 2-3 Eckdaten die Leistung ableiten können.
Man muss hier bedenken, es handelt sich um Klein-Kerne, die im Grunde Intel Atom/Celeron/Pentium sind -> Gracemont ist der Nachfolger von diesen Tremont Kernen. Wenn da ein Kern Skylake Performance hat, ist das schon ein großer Sprung.Zitat aus einem Post von WONDERMIKESie sollten doch mehr als Skylake Performance bieten. Wenn man sich die Slides anschaut wirds halt nur interessant wieviel Energie sie dann tatsächlich verheizen dürfen um sich möglichst stark von Skylake abzusetzen.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024