URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd-ryzen-test_248594/page_1 - zur Vollversion wechseln!
wenn die AMDs in den Diagrammen rot sein sollen, passen die Farben nicht ganz, einige sind blau. 
Rot sind bei uns immer die primären Testkandidaten. In diesem Fall die drei CPUs in ihren Werkseinstellungen.
Es gibt einen Vergleich, bei dem der FX-9570 garantiert immer die Nummer 1 ist. 
Mich wundert gerade, dass das ASRock Board das mitgemacht hat. 
Spricht fürs Board, das muss man ihnen lassen.
Edit: Bei Cinebench ist beim 4770K aber was faul, der müsste doch vor einem 3770K liegen und nicht fast am Ende vom Feld. 
ah, danke für die Info, war nicht so eindeutig für mich.
schöner informativer Bericht, Danke!
Sehr schönes Review!
Ich hätte allerdings beim Speicher noch erwähnt, dass speziell auf AMD zugeschnittene RAMs, wie z.B. GSkill Flare X, am problemlosesten mit 3200MHz auf Ryzen laufen. (für Leute die sich doch für schnellen Ram entscheiden wollen) Sind zwar etwas teuer aber man hat keine Probleme. Ich habe sie im Einsatz auf einem Prime X370 Pro & 1700 und iirc noch wer anders aus dem Ryzen Thread.
Wird auch so vermarktet.Zitat aus einem Post von GarbageEs gibt einen Vergleich, bei dem der FX-9570 garantiert immer die Nummer 1 ist.
Mich wundert gerade, dass das ASRock Board das mitgemacht hat.
Spricht fürs Board, das muss man ihnen lassen.
Rebenched.ZitatEdit: Bei Cinebench ist beim 4770K aber was faul, der müsste doch vor einem 3770K liegen und nicht fast am Ende vom Feld.
Danke für den Vorschlag. Um ehrlich zu sein: Ich mag solche Produkte nicht, ich finde sie sehr opportunistisch, um einen höheren Preis für etwas zu verlangen, was eigentlich sowieso funktionieren sollte.Zitat aus einem Post von creative2kIch hätte allerdings beim Speicher noch erwähnt, dass speziell auf AMD zugeschnittene RAMs, wie z.B. GSkill Flare X, am problemlosesten mit 3200MHz auf Ryzen laufen. (für Leute die sich doch für schnellen Ram entscheiden wollen) Sind zwar etwas teuer aber man hat keine Probleme. Ich habe sie im Einsatz auf einem Prime X370 Pro & 1700 und iirc noch wer anders aus dem Ryzen Thread.
Zitat aus einem Post von matWird auch so vermarktet.
Danke für den Vorschlag. Um ehrlich zu sein: Ich mag solche Produkte nicht, ich finde sie sehr opportunistisch, um einen höheren Preis für etwas zu verlangen, was eigentlich sowieso funktionieren sollte.
Sehr schön, bin noch nicht ganz durch.
Sag, warum braucht der 1700x so viel Leitung im IDLE?
Das sind 20WATT mehr als bei meinem 1700 mit 2HDD, 1SSD, 1DVD und 4x120 Lüfter.
Kann das sein dass das Board so viel Leistung verbrät?
Meine RX480 wird wohl nicht weniger Leistung im IDLE brauchen als die 1080.
Die 28W beim i7-7xxx sind ja genial wenig, wie geht das mit einer 1080 und Festplatten im System?
Tolles und sehr umfangreiches Review. Beinahe hätte ich die aufklappbare Tabelle des Testsystems übersehen.
Bitte auf den i7-7600k gut aufpassen, dass muss eine sehr begehrte Sammler-CPU sein, wenn nicht sogar ein Einzelstück
Danke lalaker, ist gefixt. Es war natürlich i5-7600K gemeint.
Visitor, wir haben den Leistungsaufnahme-Test für den R7 1700X noch einmal durchlaufen lassen. Da ist wohl irgendwas im Hintergrund gelaufen und hat die Watt in die Höhe getrieben. Korrekt unter dem "Ryzen Balanced"-Energiesparprofil sind jedenfalls im Idle jedenfalls 40 Watt. Das passt auch jetzt sehr gut zu den Werten vom R5 1400 und R5 1600.
Also erst mal, geiles Review
Das mit dem Stromverbrauch im Idle kommt hin, im Bereich 40 Watt bewege ich mich mit 1600X und GTX 1080 im System auch (44 Watt sind es um genau zu sein). Da die CPU selbst davon aber nur ca. 15 Watt benötigt (Package Power), bezweifle ich irgendwie dass das Intel System auf nur 28 Watt im Idle kommen kann.
Gemessen ist das ganze wohl am Power Out vom Corsair RMi, von dem ich selbst die 650 Watt Version habe. Die 44 Watt sind Power Out und nicht der Verbrauch an der Steckdose (im Idle bin ich nur noch bei rund 80% Energieeffizienz). Beim 1000 Watt Modell dürfte die Energieeffizienz bei dem niedrigen Verbrauch noch um einiges schlechter sein, wodurch man sich nicht durch die Zahlen in die Irre führen lassen sollte, um dann von der Stromrechnung überrascht zu sein.
Wenn ich jedenfalls von den 44 Watt Idle, die 15 Watt Package Power abziehe, bleiben noch ca. 29 Watt für den Rest des Systems übrig. Ich habe die exakt gleiche Grafikkarte wie im Testsystem und ein mMn vergleichbares Motherboard von Asus. Das der Kaby Lake i7 und i5 im Idle also nur 28 Watt benötigt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Es ist vor allem auch aufgrund der deutlich höheren Temps im Idle wenig plausibel.
Hat vielleicht hier schon jemand die Package Power eines i7-7700K mit HwINFO im Idle unter Windows 10 gemessen?
PS Ich stimme übrigens zu, dass Windows 10 ein grausames System für Testreihen ist. Da läuft so viel Schrott, dass gerade sowas wie Idle Verbrauchsmessungen eine Qual sind, weil sowas wie Idle gibt es bei Windows 10 out-of-the-box nicht wirklich. Unter Windows 7 und speziell Linux sieht das ganz anders aus.
Ich muss über HWiNFO messen (Corsair Link ist eine schreckliche Software, man beachte die "Idle"-Leistungsaufnahme im Screenshot unten) und da gibt es nur Power Out. Sehe ich allerdings auch als korrekte Methode an, denn die Effizienz des Netzteils sollte keine Rolle spielen. Unterm Strich geht es trotzdem nur um die Vergleichbarkeit zwischen den einzelnen Plattformen/CPUs. Aber ja, wir sollten es dazuschreiben, um Missverständnissen vorzubeugen!Zitat aus einem Post von ChrissicomGemessen ist das ganze wohl am Power Out vom Corsair RMi, von dem ich selbst die 650 Watt Version habe. Die 44 Watt sind Power Out und nicht der Verbrauch an der Steckdose (im Idle bin ich nur noch bei rund 80% Energieeffizienz). Beim 1000 Watt Modell dürfte die Energieeffizienz bei dem niedrigen Verbrauch noch um einiges schlechter sein, wodurch man sich nicht durch die Zahlen in die Irre führen lassen sollte, um dann von der Stromrechnung überrascht zu sein.
kann es sein das euch bei den ergebnissen was durcheinander gekommen ist?
gerade bei doom mit vulkan schaut die reihenfolge der ryzens einfach verkehrt aus
r5 1400@3,2GHz > r5 1600@3,2GHz = r5 1600@4,0GHz = r7 1700@3,4GHz > r7 1700@3,9GHz sollte es nicht geben
Wenn du dir die absoluten Werte anschaust, siehst du, dass sie alle nur 1-3 Frames/Sekunde Differenz haben. Doom ist offensichtlich durch keinen Testkandidaten CPU-limitiert und die Schwankungen bei der Grafikkarte durch GPU Boost wirken sich dadurch stärker aus. Für die Gesamtwertung macht das allerdings keinen Unterschied.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024