AMD bald energiesparender als Intel?

Seite 1 von 1 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd_bald_energiesparender_als_intel_176268/page_1 - zur Vollversion wechseln!

JC schrieb am 12.02.2007 um 10:18

Auf der International Solid State Circuits Conference (ISSCC) hat AMD die Werbetrommel für die kommenden Prozessoren basierend auf dem Barcelona-Kern gerührt, indem weitere Informationen bekannt gemacht wurden. Bereits Ende Jänner hat AMD ja bereits behauptet, dass Barcelona um bis zu 40 Prozent schneller als Intels Clovertown sein wird. TGDaily zufolge wird die neue CPU mit der gleichen TDP-Spezifikation wie heutige Dual-Core-Prozessoren verfügen.

Hornet331 schrieb am 12.02.2007 um 11:57

wir werden sehn wie viel wirklich eingespart wird.

aber ich hab ide befürchtung das die meisten einsparungen wieder vom chipset aufgfressen wird, besonders wenn es einer von NV ist.

LoSerRaTiO schrieb am 12.02.2007 um 12:10

plattformunabhängiges PowerNow wär echt ein Traum. Hoffentlich kommt das wirklich!!!

t3mp schrieb am 12.02.2007 um 12:26

Du musst ja nicht zu NV greifen; die AMD-Chipsätze sind mittlerweile sehr gut und werden noch besser. Und Nvidia selbst kündigt für den nächsten nForce schon einen deutlich gesenkten Strombedarf an.

Aslinger schrieb am 12.02.2007 um 12:27

Viell. auch ein Refrehchip vom 680i SLI der weniger Strom braucht?

Wäre ned schlecht.

fresserettich schrieb am 12.02.2007 um 13:10

hört sich toll an
ein spannendes rennen ist immer gut
allerdings seh ich den vergleich zum clovertown a bissl hinkend ist ja so a pfusch quad-core-lösung, da wird intel sicher noch mit was besserem daherkommen

Joe_the_tulip schrieb am 12.02.2007 um 13:38

Klingt echt toll!

Bleibt nur zu hoffen, dass die Performance halbwegs wettbewerbsfähig ist!

Stormscythe schrieb am 14.02.2007 um 21:01

Mal eine ganz dumme Frage, aber wie kommt AMD zu der Behauptung ihr Prozi wäre 40% schneller? Ich mein, natürlich, man hört sowas den Wettbewerb ankurbelndes gerne, aber zu unrealistisch sollt's dann doch bitte auch nicht sein, oder?

t3mp schrieb am 14.02.2007 um 21:04

Wieso nicht? Intel hat vor der Conroe-Einführung genau dasselbe behauptet.

Pesevenk schrieb am 14.02.2007 um 21:06

Zitat von Stormscythe
Mal eine ganz dumme Frage, aber wie kommt AMD zu der Behauptung ihr Prozi wäre 40% schneller? Ich mein, natürlich, man hört sowas den Wettbewerb ankurbelndes gerne, aber zu unrealistisch sollt's dann doch bitte auch nicht sein, oder?

wie kann apple sagen, dass PPC schneller als Intel PCs waren und seit nem jahr genau umgekehrt?

schonmal was von marketing gehört? die wollen ihre produkte verkaufen und werden sicher nicht mit nem "naja, ähnlich schnell werden wir vielleicht sein, aber halt nur irgendwo, oder doch nicht?"

pippo schrieb am 15.02.2007 um 09:50

Glaubt ihr wirklich, das Marketing lässt hier Zahlen raus, die nicht stimmen? 40% sollte ja nicht so das Problem sein, bei den Änderungen die es geben wird. Dass diese 40% nicht auf alle Anwendungen zutrifft, sollte aber auch klar sein. AMD spricht dabei von "a wide range of workloads" und dabei werden wohl ziemlich viele workloads sein, die von der neuen FPU profitieren.

LoSerRaTiO schrieb am 15.02.2007 um 11:06

außerdem steht nirgends ein angabe welche werte sich um 40% verbessern werden.. performance ist ein weitläufiger begriff...

Xericore schrieb am 23.02.2007 um 23:46

Das mit dem niedrigeren Stromverbrauch ist begrüßenswert, hoffentlich nehmen sich die Grafikchiphersteller sich das auch mal zu Herzen.

Stormscythe schrieb am 12.03.2007 um 18:44

Ich persönlich find's ja nett, dass AMD die 40% gegenüber dem Clovertown angibt und nicht im Vergleich zu dem, was Intel um die Zeit (hoffentlich) rausbringen wird.
Außerdem bringt es AMD gar nichts, mit 65nm und nur leicht gesenkten Taktraten anzutreten, wenn Intel dann mit 45nm nachzieht und noch höhere Leistungen und geringere Abwärmen erzwcken kann.
Schade eigentlich - aber noch ist ja eh nichts verloren ;-)