AMD gegen Intel - Seite 2

Seite 2 von 4 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd_gegen_intel_23247/page_2 - zur Vollversion wechseln!

@TBmk : Du kannst aber genauso wenig davon ausgehen das jeder nur spielt mit siener Kiste -->

"ABER, bises ordendlich viele SSE2 Games gibt gibts den Hammer
und der hat ja schließlich auch SSE2."

Bei Anwendungen wie Photoshop oder Flask bzw. Videoschnitt mit SSE2 optimierung --- JA DIE GIBT ES SCHON JETZT!!!! ---
schneidet der Pentium 4 schon deutlich besser ab als der AMD!

Ich persönlich habe beide Plattformen in Betrieb :

1. Dual XP 1800+ auf an TigerMP
2. DUAL Pentium3 1000@1266MHz auf an ABIT VP6!

Beide Systeme bieten mehr als ausreichend Leistung, sind stabil und sind voll kompatiebel.

Meiner Meinung nach entscheidet weniger die CPU darüber ob ein System stabil und schnell läuft sondern um ein vielfaches mehr der verwendete Chipsatz.
vgl. VIA 694X mit z.B. AMD 760MP oder Intel 840 (860)!
da liegen Welten dazwischen, glaubst ma das!


Greez Flextor

Zitat von FMFlash

das will ich sehn
link?

also ich weis ja nicht, ich hab da ne andere meinung...

in meinen augen dreht intel da nen gewaltigen bolzen, ... wieso? ganz einfach.
die sagen, ... hoch, ... jetzt is amd mit seiner fpu-uit aber recht gut, können wir nicht mithalten, also was machen wir, wir entwickel einen neune standard, SSE2...
ich muss ganz ehrlich sagen, ich finde das ne frechtheit, von den herstellern zu verlangen ihre anwendungen auf sse2 opimieren zu müssen (dann kriegen sie ja auch geld dafür von intel)
und das alles weil die nicht in der lage sind ne vernünftige fpu zu konstruieren!!!

und dann die sache noch mit den chipsätzen, ... also wer für eine CPU schon 2 chipätze braucht is in meinen augen unfähig! (P3, ... P4...)
AMD ist immer noch beim ersten oder zweiten chipsatz, ... nicht wahr?
das ist alels nur pure geldmacherei, ...aber scheinbar gefällt das einigen leuten...


darkflame

du hast zwar recht ,aber :
die meisten firmen sind auf geldmacherei aus

jaja, is schon klar, .... aber AMD z.b. (is sicher auf auf geld aus), zeigts aber ned so, ... bei denen läuft der neuste prozzi auch noch auf nem alten chipsatz...
das ist eben der entscheidende unterschied...

ich mein wenns wenigstens was bringen würde mit der chipsatzechslerei, ok, ... aber was bringts, ... NIX! (gut, für intel ne menge geld)

na seis drum, ...

darkflame

gewissermassen schon richtig.... ( <----was is denn das würn smilie ? )

Ich zähl mal auf was mir einfällt:

P4:
Sehr schnell bei sse2, multimedia
Gut bei q3a basierenden spielen
Brennt nicht durch wenns mal wärmer wird.
Angenehmere Lüftermontage, kein Bröseln
Hohe taktfrequenz
Gute übertaktbarkeit

Athlon:
Ohne optimierungen gut 30% schneller als p4
Sehr günstig
Preis/leistung

P3 / Tula:
Etwa so schnell wie der Athlon
Sehr geringer stromverbrauch
Durch ausgereifte Chipsets stabiler

naja ich setzte nur intel ein und werds auch weiterhin tun.

Hatte 2 AMD systeme wovon keines länger alls 2 tage bei mir zuhause stand weil ich einfach nicht zufrieden war.

AUf der anderen seite ist das Preis Leistungs verhältnis was eindeutig für amd spricht.

Was für und eigentlich alle recht wichtig hier ist ist natürlicxh die übertacktbarkeit ( obs nun der eine oder andere zugibt oder nicht )

und auch das spricht für AMD.

Was spricht nun für Intel.

Jahrelange Erfahrung stabilität und vorallem ein PC und keine Heizung ( hehe das musste sein ) aber es ist wie alles andere einfach nur ne sache vom Geldbeutel.

Wenn ich mein system mit nem bescheidenen Buget aufbauen müsste wärs wahrscheinlich auch ein amd. aber zum glück ists bei mir nicht ganz so schlimm :_)

ich hatte bisher nur intels (mein bruder hat einen amd) und ich bin bisher mit dem intel voll zufrieden.

zu den vielen sockel bei intel:

ein neuer sockel von PIII auf P4 war unumgänglich meiner meinung nach weil sich die prozessoren einfach zu sehr unterscheiden.

PIII auf PIII-Tualatin war meiner meinung nach nicht nötig
umstieg PPGA->FCPGA geldmacherei
S423-s478 ebenfalls.
wenn man aber "intelligent" einkauft dann kann man sich aber viele sockelwechsel sparen.
ich hatte damals 286er, 486er.. aufrüsten war damals noch nicht so mein ding
S7 board-200 mhz
slot1 board mit cel600
und demnächst ein s478 board.

man muss nicht immer das allerneueste haben.. dadurch kann man sich viel geld sparen.

Zitat von xdfk

man muss nicht immer das allerneueste haben.. dadurch kann man sich viel geld sparen.

Zitat von tombman

jo, aber genau SO darf man nicht vergleichen, weil intelund amd andere Strategien verfolgen.

i sag nur so. ein amd is ca. 40-50% schneller, dh ein 2.2GHz amd wär so schnell wie ein P4 northwood auf 3 GHz. Wenn sse2 ins Spiel kommt gewinnt der p4 deutlich. (alles imo)

Zitat von McDeath98

Zitat von pre2k

Wie entferne ich am besten wärmeleitpaste?
kann ich da spiritus nehmen?
und zum auftragen am besten eine rasierklinge?

Intel hat gewonnen, aber auch nur durch die Brute-Force-Taktungen, IMO.
was ich aber nicht schlecht finde =)

beruflich baue ich sehr viele rechner, sowohl mit intel als auch mit amd prozessoren, wobei ich sehe, wo es mehr probleme gibt bzw. wo mehr rechner wieder zurückkommen. und das ist ganz eindeutig bei amd.

die behauptung dass amd systeme so stabil, problemlos, zuverlässig sind wie intel systeme stimmt einfach nicht. ich habe mir mehrmals amd systeme gekauft, aufgrund des günstigen preises, wurde jedoch jedes mal enttäuscht. genau deswegen setze ich bei mir zu hause ausschließlich intel ein.

ich finde ein gut konfiguriertes (bios,treiber für chipsatz etc.) amd-system ist genau so stabil wie ein pentium. nebenbei ist der amd wie schon gesagt bei gleicher taktfrequenz um ein eck schneller, billiger (!) aber leider auch bissl wärmer. doch mit der richtigen kühlung, no probz

overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026