Aber ich freu mich für AMD war ein wichtiger Schritt.
lg dual
URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd_goes_65nm_172762/page_1 - zur Vollversion wechseln!
dachte sie brauchen noch länger damit. wenn sie jetzt schon 65nm haben wieso dauern dann die quad-core so lange?
Frage mich warum sie Quadcore nicht auch gleich im 65nm Prozess fertigen -> wird ja in dem Fall fast zeitgleich released.
Na endlich, stevke hatte recht
Aber ich freu mich für AMD war ein wichtiger Schritt.
lg dual
Weil die Quadcores auf einer anderen Architektur basieren?Zitat von iCA-dachte sie brauchen noch länger damit. wenn sie jetzt schon 65nm haben wieso dauern dann die quad-core so lange?
Etwas seltsam ist die Tatsache, das die neuen Prozessoren nicht schneller sind als die 90nm Prozessoren und das sie weniger Cache haben, aber trotz deutlich reduziertem Cache die gleiche TDP haben.
Irgendwas scheint beim Umstieg noch nicht wirklich zu funktionieren, hätte mri eigentlich ein wenig mehr vom Umstieg erwartet.
Bin schon gespannt, wie die 65nm Cpus clocken gehen und wies wegen dem Coldbug aussieht. 
Warum sollten sie schneller sein, war doch nur ein Shrink. Dass die TDP gleich bleibt war klar, schließlich gilt diese für die komplette Modellreihe. Wenn die Prozessoren mal nachgemessen werden, wird sich herausstellen, dass die Leistungsaufnahme geringer geworden ist. Aber auch die Spannung könnte noch weiter gesenkt werden, was weitere Einsparungen zur Folge hätteZitat von CastlestablerEtwas seltsam ist die Tatsache, das die neuen Prozessoren nicht schneller sind als die 90nm Prozessoren und das sie weniger Cache haben, aber trotz deutlich reduziertem Cache die gleiche TDP haben.
Irgendwas scheint beim Umstieg noch nicht wirklich zu funktionieren, hätte mri eigentlich ein wenig mehr vom Umstieg erwartet.
Wenn die Technolgie die Gates von 90nm auf 65nm shrinkt, kann der Prozessor schneller schalten und da AMD ja im Moment Leistung gegenüber Intel gutmachen muss, also wäre es doch kein Fehler gleich ein 3GHz+ herauszubringen.
Beim TDP bin ich nur der Meiung das es ja irgendeinen Anreiz geben muss warum ich jetzt die 65nm kaufe, weil sie sind langsamer als gleichgetaktete 90nm CPU´s, weil sie weniger Cache haben und müssen genau gleich gekühlt und versorgt werden, laut Spec.
AMD bringt am Anfang eines Prozesses immer die Lowend bzw Midrange Produkte.
Wenn sie jetzt gleich Opterons rausbringen und der Prozess nicht stabil ist dann werden sich die Firmen nicht freuen.
Quadcore = K8L = Barcelona, kommt auch in 65nm aber erst Mitte 07, wird ein ziemlich stark veränderter K8 sein (längere Pipeline -> höherer Takt möglich, aber noch immer 3-Issue, nicht 4-Issue wie C2D)
Die TDP gilt wie gesagt für die komplette Modellreihe, d.h. auch für spätere größere Modell, ist nicht so wie bei Intel das sie für jedes Modell einzeln eine TDP veröffentlichen.
wieso sollten sie langsamer sein wegen wenig cache? 1. sind sie dafür höher getaktet und 2. bringt der doppelte cache beim a64 sowieso nix.Zitat von CastlestablerBeim TDP bin ich nur der Meiung das es ja irgendeinen Anreiz geben muss warum ich jetzt die 65nm kaufe, weil sie sind langsamer als gleichgetaktete 90nm CPU´s, weil sie weniger Cache haben und müssen genau gleich gekühlt und versorgt werden, laut Spec.
ihmo wird sich auch verbrauch mäßig kaum was tun, die 65nm A64 sind weiterhin mit 1,35V bzw. mit 1,25V deklariert. Kaum veränderungen zu den jetzigen 90nm A64 oder zu den EE versionen.
imho: glaub ned dass C2D gefährdet is 
jm2c
das nicht, es ist ja noch immer der selbe core.
es geht einfach darum größere volumina zu produzieren.
also was ich so atm sehe rüstet amd mächtig auf.
Fab36 bekommt viele neue lithographie maschinen bzw alle werden auf 65 nm umgerüstet, es werden duzende neuer maschinen installiert weil die fab 36 die produktion von der fab 30 übernehmen muss wenn der zubau von der neuen fab38 dem endstadium nähert und amd die neuen maschinen installieren lassen wird.
hatte letzte und diese woche genug stress eine von unsere maschinen aufzurüsten um die "produktivität" zu steigern.
Zitat von CastlestablerWenn die Technolgie die Gates von 90nm auf 65nm shrinkt, kann der Prozessor schneller schalten und da AMD ja im Moment Leistung gegenüber Intel gutmachen muss, also wäre es doch kein Fehler gleich ein 3GHz+ herauszubringen.
Beim TDP bin ich nur der Meiung das es ja irgendeinen Anreiz geben muss warum ich jetzt die 65nm kaufe, weil sie sind langsamer als gleichgetaktete 90nm CPU´s, weil sie weniger Cache haben und müssen genau gleich gekühlt und versorgt werden, laut Spec.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024