AMD reagiert auf Opteron-Overclocker?

Seite 1 von 3 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd_reagiert_auf_opteron-overclocker_154283/page_1 - zur Vollversion wechseln!

TOM schrieb am 10.12.2005 um 22:54

AMD stoppt Produktion von Sockel-939-Opterons?

Zitat
Einem Bericht von The Inquirer zufolge hat AMD die Herstellung der erst seit wenigen Monaten auf dem Markt verfügbaren Opteron-Prozessoren für den Sockel 939 eingestellt. AMD reagiert mit diesem Schritt offenbar vor allem auf die zahllosen Übertakter, die den Opteron-Markt abgeräumt haben, was von AMD so nicht vorgesehen war.

the Inquirier

Zitat
You can see that the company has stopped production of Sempr0n 2500+, 3100+ and Athlon 64 3000+, 3200+ and 3500+, all in Processor-In-Box (PIB) format. At the end of the list, all Opterons using Socket 939. Is this a preparation for early Socket M2 launch?

x37 schrieb am 10.12.2005 um 23:36

Wäre schade...

fresserettich schrieb am 11.12.2005 um 01:20

find ich a lame aktion :mad: immer wird genau die hw eingestellt oder gar nicht auf dem markt gebracht die ich mir kaufen möchte
als erst die 7800 gs und jetzt der opteron

Silvasurfer schrieb am 11.12.2005 um 02:10

nunja ... amd will den workstation bereich mit den opterons beliefern und die hatten nichts weil der retail markt wortwörtlich die cpus weggekauft haben

produktion eingestellt worden ist sie nicht nur die cpus werden nicht mehr an resellers und verkäufer weitergegeben, ibm, sun, etc bekommen ihre opteron cpus (s939) weiterhin

darkboarder schrieb am 11.12.2005 um 02:18

Kenne mich mit den neuen Cpus nimma aus. Welche Sockets und CPUs werden dan an Retailer verkauft? Nachteil?

zip schrieb am 11.12.2005 um 02:50

i versteh des net, eigentlich kann das amd doch wurscht sein wer die cpu´s kauft. hauptsache sie werden gekauft und amd macht damit gewinn.

oda versteh i da was falsch???

Silvasurfer schrieb am 11.12.2005 um 03:15

Zitat von zip
i versteh des net, eigentlich kann das amd doch wurscht sein wer die cpu´s kauft. hauptsache sie werden gekauft und amd macht damit gewinn.

oda versteh i da was falsch???

glaubst amd will _workstation_ cpus billiger als amd64 cpus rausgeben obwohl die produktion teurer ist? :rolleyes:

fresserettich schrieb am 11.12.2005 um 10:43

ich versteh amd aber warum sollte ich als kunde nicht den vorteil nutzen
ich glaube auch meine/unsere sicht ist verständlich

bamserl schrieb am 11.12.2005 um 11:16

ja deine sicht interessiert aber AMD nicht die interessiert nur der gewinn - wie jede andere firma auch. vom sameritertum kann keiner leben.

seinerzeit habens dem clawhammer 512kb cache genommen weil cache so teuer war, und jetzt kosten cpus mit 1mb und 2000mhz weniger als cpus mit 512kb und 2000mhz (146 vs 3200+)

logisch das amd das nicht will. und wenn cpus dann noch leistungswerte von 800-1000€ cpus erreichen dann wollens das noch viel weniger.

obwohl die cpus eh immer schlechter zumj OCen gehen. früher mal wurde jedes stepping besser aber in den letzten 2-3 jahren, seit dem 1700+ dlt3c, wurde es nach _dem_ OC stepping (egal obs ein 1700+, 2500+, A64 300/3200+ oder 144/146 war) immer schlechter und schlechter was OC anbelangt.

Probmaker schrieb am 11.12.2005 um 11:16

naja

dann sollte amd die cpus halt ein bisserl teurer verkaufen...und ich glaub (ich kenn mich da aber nicht aus) das kein wirklicher kostenunterschied ist, bei der produktion (512kb vs 1mb)

naja, was solls.... schau ma halt was als nächstes kommt

mfg
Probmaker

Silvasurfer schrieb am 11.12.2005 um 13:02

Zitat von Probmaker
naja

dann sollte amd die cpus halt ein bisserl teurer verkaufen...und ich glaub (ich kenn mich da aber nicht aus) das kein wirklicher kostenunterschied ist, bei der produktion (512kb vs 1mb)

doch die ausbeute ist der unterschied .. die chance das bei einen 1mb cpu ein defekt am cache ist höher als bei einen 512kb cpu.

kling ja einleuchtend .. und um diese qualität aufrecht zu erhalten müssen die ja dementsprechende tests vollziehen um eine hohe ausbeute zu erhalten

stevke schrieb am 11.12.2005 um 13:10

Dann deaktivierens die Hälfte und können die CPU als 512kB-Version verkaufen. Also die Ausbeute wird schon nicht so schlecht sein.

Deftik schrieb am 11.12.2005 um 13:16

Zitat von stevke
Dann deaktivierens die Hälfte und können die CPU als 512kB-Version verkaufen. Also die Ausbeute wird schon nicht so schlecht sein.

wenn man die 512 kb einfach nur deaktiviert haben wir wieder das gleiche prob (bzw amd) weil was deaktiviert ist kann man wieder aktiviern :rolleyes:

also wird das imho das problem nicht lösen.

Es ist einfach nur schade von AMD das sie es nur aus komerziellen Gründen einstellen! Steckz ja auch viel Arbeit und schweiß drin.

MfG

TriGGeR

andL64 schrieb am 11.12.2005 um 13:18

Zitat von Silvasurfer
doch die ausbeute ist der unterschied .. die chance das bei einen 1mb cpu ein defekt am cache ist höher als bei einen 512kb cpu.

kling ja einleuchtend .. und um diese qualität aufrecht zu erhalten müssen die ja dementsprechende tests vollziehen um eine hohe ausbeute zu erhalten

genau darum habens einfach aus fehlerhaften clawhammern damals einfach clawhammer mit 512kb gmacht... da konntest dann an 3000+ newcastle 512kb haben oder einen clawhammer mit 512kb

ob aus fehlerhaften san diegos dann venice werden weiss ich nit denk ich aber ned weil der kern bleibt,

fakt is das sie die server cpus ned mehr am S939 zum Ocen sehen wollen.... war eh kein fan von den opterons...

seEn

daisho schrieb am 11.12.2005 um 13:18

Naja, wenn sie irgendwelche Leitungen per Laser zerstören kann man da nichts mehr aktivieren :rolleyes: ( und nein, ich mein keine 1mm dicken auf der PCB )