Amd versus Intel ! kein flame ... :) - Seite 2

Seite 2 von 5 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd_versus_intel_kein_flame_47033/page_2 - zur Vollversion wechseln!

Master99 schrieb am 03.09.2002 um 18:32

alphas sind aber schon ziemliche monsterkühler und außerdem auch nicht billig

und nur dieses argument wollt ich entkräftigen!

Bodschal schrieb am 03.09.2002 um 19:28

jo des muss man intel lassen die packen um den preis auch gleich den richtigen kühler dazu

trotzdem meine ich: siehe anhang

Master99 schrieb am 03.09.2002 um 20:27

Zitat von Bodschal
jo des muss man intel lassen die packen um den preis auch gleich den richtigen kühler dazu

trotzdem meine ich: siehe anhang

gibts ja eh von AMD auch schon solche "Boxed"-Versionen

dime schrieb am 03.09.2002 um 20:57

ich würd auch zu Intel greifen - schon alleine wegen den VIA KT Problemen - Ich hab jetzt XP1700 und KT266a und derzeit 0 probs aber wer weiss - ich werd zu Intel zurückwechseln ...

Master99 schrieb am 03.09.2002 um 21:09

Zitat von dime
ich würd auch zu Intel greifen - schon alleine wegen den VIA KT Problemen - Ich hab jetzt XP1700 und KT266a und derzeit 0 probs aber wer weiss - ich werd zu Intel zurückwechseln ...

what the f*ck you talking about?

außerdem gibts auch noch SIS und Nvidea die sehr gute Chipsätze herstellen!

Römi schrieb am 03.09.2002 um 21:09

Das einzige was man bei Intel als großen Vorteil hat sind wirlklich die guten Chipsätze. Temperatur.. so heiß solln die Tbred's B auch nimma sein.
Der Grund warum ich daweil noch AMD unterstütze is weil ihre CPU's effizienter arbeiten sag i mal und alles zusammen is billiger.. aber Intel bin ich deshalb nicht abgeneigt.

Wird interessant wenn mit dem Hammer die Northbridge praktisch wegfällt, wies dann aussieht.

Luki schrieb am 03.09.2002 um 21:13

unangefochten ist dass amd das bessere preis/leistungsverhältniss hat

dafür ist intel für echte oc'ler fast ein muss (heatspreader, thermal throteling, hoher multi...)

dafür ist amd um einiges günstiger ist aber leichter kaputt zu kriegen

btw.: es freut mich dass hier noch keine flames waren

dime schrieb am 03.09.2002 um 21:15

Zitat von Master99
what the f*ck you talking about?

außerdem gibts auch noch SIS und Nvidea die sehr gute Chipsätze herstellen!

fakt ist das die schnellste CPU halt von Intel kommt - derzeit - und das ich beim installieren nicht 4in1 nachinstalieren muss - OK XP hat auch shon built in 4in1 aber trotzdem vergiss nicht den KT PCI BUG oder IRQ Probleme die bei VIA Chipsets auftreten - kannst dich noch erinnern " Steckt dein SB Live auch im 3. PCI Slot und hast der Karte auch einen eigenen IRQ gegeben ????"

X3ll schrieb am 03.09.2002 um 21:19

Zitat von dime
fakt ist das die schnellste CPU halt von Intel kommt - derzeit - und das ich beim installieren nicht 4in1 nachinstalieren muss - OK XP hat auch shon built in 4in1 aber trotzdem vergiss nicht den KT PCI BUG oder IRQ Probleme die bei VIA Chipsets auftreten - kannst dich noch erinnern " Steckt dein SB Live auch im 3. PCI Slot und hast der Karte auch einen eigenen IRQ gegeben ????"

Für fast das 3fache an kosten ist das auch das minimum.

Master99 schrieb am 03.09.2002 um 21:23

Zitat von dime
fakt ist das die schnellste CPU halt von Intel kommt - derzeit - und das ich beim installieren nicht 4in1 nachinstalieren muss - OK XP hat auch shon built in 4in1 aber trotzdem vergiss nicht den KT PCI BUG oder IRQ Probleme die bei VIA Chipsets auftreten - kannst dich noch erinnern " Steckt dein SB Live auch im 3. PCI Slot und hast der Karte auch einen eigenen IRQ gegeben ????"

wow. 4in1 nachinstallieren is wirklich ein EXTREMER NACHTEIL... hast schon recht

Das sollte man inzwischen bei Intel auch wenn man die neusten Chipsätze verwenden will.
Übrigens kommt der schnellste DDR-Chipsatz für P4 nicht von INTEL sondern SIS!

ja, bugs hats gegeben, aber bei der sb live is es an creative gelegen und viele andere bugs wurden von via schnell behoben.
solche bugs hat es auch schon immer bei intel gegeben!

der unterschied ist, das die chipsatzentwicklung bei der AMD Fraktion in letzer zeit einfach rasend schnell geworden ist!

Früher hat es mal alle heiligen Zeiten einen neuen Chip gegebn (LX, BX und dann lang nix) und das Chipsätze und Motherboards die ganz jung sind Kinderkrankheiten haben ist wirklich nix neues.

und wie gesagt, SIS und NVIDEA haben sehr gute AMD-Chipsätze, zwingt niemand das du VIA nimmst (brauchst ja auf INTEL Seite auch nicht machen)

ich will jetzt nichts gegen intel sagen, sind mir in letzer zeit ja auch wieder sympatischer geworden, aber ich bin mit deinen argumenten einfach nicht einverstanden.

kann amd ja nix für via?!

dime schrieb am 03.09.2002 um 21:23

Zitat von X3ll
Für fast das 3fache an kosten ist das auch das minimum.

was kostet die welt ........

spass beiseite - wer immer top sein will schaut eben nicht auf die Kohle und befriedigt sich halt mit materiellen Gütern.

Deleted84616 schrieb am 03.09.2002 um 21:53

noch zu bedenken find ich...
AMD XP 1600 (1400mhz) is in etwa zu vergleichen mit 1600-1800 intel mhz, vorteil beim intel is halt - sau hohes clocking potential

r2g2 schrieb am 03.09.2002 um 22:07

3 fache kosten von intel würden mich aber jetzt intressieren??
wenn ich nicht soviel SocketA klump hät
stünde schon lang ein P4 2.5@3ghz daham.

jetzt mitn neun Preiskrieg wirds sowieso lustig.
mal schaun wann da Barton mit 512kb un 166FSB kommt (nov? )...

Intel wird man halt wieder ein neues mainboard fällig ab 3ghz Cpu (von 3 auf 4 phasen stromversorgeung oder so...bitte net schlagen)

Dimitri schrieb am 04.09.2002 um 09:13

Zitat von r2g2
Zitat von NL223
also i muss sagen, de 5V misst mei P4B mit einer abweichung von deutlich weniger 1% und auch sonst bleibts weid unter 5%...

4,98V am DMM und 5,026V am MB Monitor -> abweichung: 0,25%
12,05V am DMM und 12,281 am MB Monitor -> abweichung 1,48%

Genau so geht's mir auch! AMD und billiger? Is ja ein Witz ...
Der Prozessor (bis jetzt) ja! Das Mainboard ist gleich teuer und dann brauchst noch ein gscheites Gehäuse (z.b. Chieftec), mehrere Gehäuselüfter, ein gscheites Netzteil und einen extremen CPU-Kühler ... Bei einem Intel is des net zwingend notwendig. Und für das gesparte Geld kannst dir den Rambus auch noch leisten.

Also wennst alles zusammenrechnest kommt dir der AMD bestimmt nicht billiger wie der Intel!

Das hab ich vorher leider auch net gwußt, bin aber inzwischen eines besseren belehrt worden und jetzt steh ich da mit dem "Krempel" und kann net mehr zurück ... außer ich verkauf alles und fang von vorne an! :bash:

Das kann ich mir aber net leisten weil die Wertminderung bei den PC's so enorm ist und ich deshalb so gut wie nichts für meinen Rechner mehr bekommen würd!

Also muß ich wohl noch eine Zeit lang mit meiner Entscheidung leben und auf den XP 2400/2600 warten ... Erst wenn die dann ausgedient haben ist der Weg wieder offen weil sowieso ein neues Mainboard fällig wird ... dann heißts HAMMER oder ab zu Intel ... mal abwarten!

r2g2 schrieb am 04.09.2002 um 09:21

naja a gutes Case gehäuselüfter schaden bei Intel auch net.
aber 3 fache Kosten sind sicher net da.