amd vs tb - Seite 2

Seite 2 von 3 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd_vs_tb_8432/page_2 - zur Vollversion wechseln!

@jb

In der Praxis jedoch - ausser bei wenigen
Ausnahmen - kaum bemerkbar!

Es gab mal wo nen ausführlichen Vergleichtest zwischen gleichgetakteten TBs und Durons

Der zog sich durch sämtliche Bereiche, von Office über Games über Rendering über DVD, und alles was noch dazu gehört

Letzten Endes kam dabei raus, dass ein
TB um durchschnittlich 2!!!!!!% schneller ist als ein gleichgetakteter Duron

Wobei 2% das Maximum war. In etlichen Bereichen lag der Unterschied auch in einem Bereich von 0-1%

das is a bledsinn...
ich hab an duron bei 1000MHz und jetzt auch an tbird bei 1000MHz....
der tbird is ned nur um 2% schnella... sondern schon um einiges mehr! auch subjectiv gesehn is der comp viel schnella....

wah....
kannst dir nicht selber denken dass ich damit gleichgetaktete duron und thunderbird prozzis meine? und wieso willst du in gottes namen einen 1200er kaufen? übertakt halt den duron auf 1,1 GHz und kauf dir vielleicht eine gescheite graka. der einzige nachteil beim duron ist der kleinere l2 cache... aber das ist z.b. beim zocken nicht spürbar und bei officeanwendungen schon gar nicht. spürbar: also ich merke keinen unterschied zwischen zwei gleich ausgestatteten systemen einmal mit tbird 800 und das andere mal mit duron 800. und die duron 800 sind zudem noch besser taktbar. wenn ich im august 2000 einen duron 800 gekauft hätte wär ich sicher nicht bei 1,1GHz stehengeblieben wenn ihr wüsstet was ich für probs hatte den durons (800) beim overclocking nachzukommen.... vor allem weil der tbird mehr vcore braucht.

@ Hermander

Also für mich wirkten die ca. 50 Screenshots von verschiedenen Benchmark Ergebnisen durch sehr überzeugend

Ich rede hier von gleichen Taktungen!

Ned dass du nen Duron mit 10 x 100 fährst und den TB mit 7,5 x 133

genau das meine ich auch, hatte nämlich davor auch 1200er tb sicher war er schnell aber er wurde auch mächtig heiß 70 grad mit silverado noice controll bis er sich gekillt hatte.
den 800er duron nahm ich nur als alternative (preis leistung) aber ich muß sagen rennt super stabil und ich als laie kann halt fast keinen unterschied bemerken.
c&c, warcraft, surfen mp3, also nix besonderes halt.

keinen unterschied !!! hehehehe

naja ,ich hab nen 800er Duron @ 1GHz laufen und ne 1000er TB (non OC) ...........
( beide CPU´s 100MHz FSB & Multi von 10X )

beide auf dem selben board mit derselben Graka und gleich viel Ram.........
also absolut identische systeme ,bis auf die CPU´s !

bei beiden das gleiche Image von win98 auf die platte und gebencht bis die Rübe raucht!!!

FAZIT :

duron erreicht etwa 75-80% der leistung eines TB mit gleicher Taktfrequenz !!!!
Nur unter Office fällt das eh nicht auf ,daß funzt schon auf nem
ollen K6/2 sau schnell !!
Aber wenn was anspruchsvolles (z.B. Rendering ,RC5 ,Seti ,3D Games....) kommt ,dann zeigt sich wo der Frosch die Locken hat !!!

Natürlich reicht die Leistung eines Durons allemal aus ,aber es gibt halt leute denen reicht das net !! (wie mir!!!)


wer was anderes sagt ,der LÜGT !!!!

@ netmhg

Eben genau das was ich auch meinte! Kann mich deiner Meinung nur voll anschließen.

@ Hermander

Wo bitte merkst du so nen großen Unterschied? Bei was für einer Anwendung?

grrrr... na sicha mein ich bei absolut dem selben takt!!!!
und bei games is sowieso eher mehr die grafka abhängig... grad bei etwas höheren auflösungen!!!!

aber für photoshop zb is ein tbird allemal chnella als ein gleichgetakteter duron!!!!!!!!!!!!!

jo. das war für mich auch der grund einen tbird zu kaufen!

Das einzige was meines Erachtens wirklich Grund is sich einen TB zu kaufen ist einfach dass man höhere Taktraten erreicht.

Duron gibts halt nur bis 900 und der wird kaum bis auf 1700+ raufgehen

Thunderbirds halt hingegen schon und auch noch weiter

Rein von der Leistung her gibts nur ganz wenige Sachen wo der Unterschied übertrieben stark auffällt

ja toll 1700+ das schaffst du vielleicht mit ein paar unikaten oder so. aber ich sag mal 1600 ist schon ziemlich krass für einen tbird. 2,2GHz kannst du sowieso nur mit bunny style NH2 erreichen

Es ging hier jetzt ned primär um 1600 od. 1700 sondern um den Unterschied Duron vs TB

Gemeint war einfach dass mit TBs Taktraten möglich sind wo kein Duron rankommt weil die einfach von Haus aus nur maximal 900 getaktet sind.

wah. ich denke mal es ist besser taktbarkeit in prozent des "originaltakts" (schwuler begriff ) auszudrücken. ich beispielsweise habe zur zeit mit dem tbird 800 1124 MHz, das sind 140%. wenn du einen super 1330er erwischt und den auf sagen wir mal 1600 bringst dann hast du erst 120% und bei 1700 erst 128%........................ darum gehts mir primär! für mich besteht der reiz des overclockings darin möglichst viel gratis leistung aus pc systemen rauszuholen und damit geldgierigen gesellschaften wie nvidia oder amd auf den kopf zu scheißen und weniger darum den schnellsten rechner zu haben. mein triumph ist dass ich den schnelleren rechner hab als mein banknachbar der sich einen 1,1er gekauft hat.

Benchmark - Benchmark - Benchmark

Alles schön und gut, für OC auch recht nett und hilfreich,
ABER in der Praxis merkt man den Unterschied - wie gesagt
ausser bei speziellen Sachen - so gut wie nicht.

Startet doch mal einen Test... geht zu nem PC hin
und ratet einfach mal wieviel Mhz. und was für ne CPU der hat.... einfach mal so..... Intel, Amd, Cyrix ganz egal...
Glaubt mir - es ist gar nicht so einfach.
Wir haben das mal vor ca. 1.5 Jahren mit 3PC´s
gemacht.. und oweija ich hab mich schön verschätzt!

overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026