Barton mit 512kb cache

Seite 1 von 3 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/barton_mit_512kb_cache_31709/page_1 - zur Vollversion wechseln!

x37 schrieb am 16.04.2002 um 21:07

es gab ja viele diskusion ob der thoroughbred jetzt 512kb hat oder net....

wies ausschaut hat er sie net aber der nächste. Der Barton

AMD Roadmap

mfg
x37

AMDfreak schrieb am 16.04.2002 um 22:43

w00t!

Barton respektive L2 chache rockz da world...

-fenix- schrieb am 16.04.2002 um 22:47

is da barton scho in SOI?

auf den älteren roadmaps was imma mit angschrieben, dafür ohne 512kb cache

x37 schrieb am 16.04.2002 um 23:19

Zitat von -fenix-
is da barton scho in SOI?

auf den älteren roadmaps was imma mit angschrieben, dafür ohne 512kb cache

beführchte eher net da bei dem hammer SOI dabeisteht...

was is das SOI eigentlich genau? ich weis es is ein vertigungsverfahren... aber wie... hat wer nen link?

mfg
x37

schrieb am 16.04.2002 um 23:26

Is so ne Vertigungstechnik mit Silicon

Ja, der Barton hat SOI! - aber wahrscheinlich nur die zweite Variante!

3mo schrieb am 16.04.2002 um 23:34

SOI heißt: seriously owning intel

nah, Scherzerl... Silicon On Insulator (man beachte: silicon OHNE "e", also Silizium und nicht Silikon!)

AMDfreak schrieb am 16.04.2002 um 23:37

SOI bedeutet "Silicon on Insulator" (frei übersetzt: Silizium auf Isolator), es ist ein Fertigungsverfahrun, das bei gleicher Architektur einen Taktfreqenzsprung um 30% mölgich machen soll.

So wie es auf dieser Roadmap aussieht, hat der Barton entgegen allen vorherigen Meldungen noch nicht SOI.
Aber es kann ja noch Überraschungen seitens AMD geben, ich lass mich jedenfalls überraschen...

schrieb am 16.04.2002 um 23:47

aha - ich denke das er SOI haben wird!!

Murph schrieb am 16.04.2002 um 23:53

Zitat von AMDfreak
w00t!

Barton respektive L2 chache rockz da world...

hey...
wird ja fast schon interessant als server-cpu!

bin gespannt was ihm das bringt, beim Willamette - Northwood (256 => 512 kb) hat's einiges gebracht. Hoffentlich kann AMD das genauso konsequent umsetzen!

AMDfreak schrieb am 17.04.2002 um 09:13

Zitat von ][Murph][
hey...
wird ja fast schon interessant als server-cpu!

bin gespannt was ihm das bringt, beim Willamette - Northwood (256 => 512 kb) hat's einiges gebracht. Hoffentlich kann AMD das genauso konsequent umsetzen!

Hoff ich auch, verdammt stark hoff ich das!!!

Mich hätten abwer noch mehr die OC-Eigenschaften durch 0,13µ + SOI interessiert, aber wenns jetzt mit SOI unter Umständen nichts wird...

The Red Guy schrieb am 17.04.2002 um 09:33

Hab vor kurzem (im C't, glaub ich) gelesen, dass nachdem der Hammer schon "sooo" weit entwickelt ist, dass AMD vielleicht auf den Barton verzichten wird. Also nicht zu früh freuen.

Murph schrieb am 17.04.2002 um 11:54

Zitat von AMDfreak
Hoff ich auch, verdammt stark hoff ich das!!!

Mich hätten abwer noch mehr die OC-Eigenschaften durch 0,13µ + SOI interessiert, aber wenns jetzt mit SOI unter Umständen nichts wird...

Hermander, nicht den Kopf hängen lassen - SOI ist nicht alles

13 µ is mal der wichtigste Schritt.

AMDfreak schrieb am 17.04.2002 um 12:27

Zitat von ][Murph][
13 µ is mal der wichtigste Schritt.

...der aber schon mit dem T-Bred gesetzt wird.

jAcKz schrieb am 17.04.2002 um 12:32

SOI ist theoretisch eine nette sachen, wie guts praktisch funktioniert, weiß noch (fast) niemand - intel hat das ganze sicher nicht vollkommen ohne grund schon vor 2 jahren abgelehnt.

zum technischen: primitiv erklärt (und verstanden) wird einfach zwischen die silizium schichten jeweils eine hauchdünne zusätzliche isolatorschicht gelegt. klar, daß man da höher takten kann, da weniger interferenzen entstehen und die signale klarer bleiben.

Murph schrieb am 17.04.2002 um 12:34

hm, also wenn ich's richtig verstanden hab, isses sowas wie "Layer"-technologie, auf verbesserte art , die also die Signaltrennung und -qualität verbessert - hm, ich frag mich was das für nicht overclocker (und demnach für den Markt im Allgemeinen) bringen soll. Kostet ja nur viel...

jo, ma braucht bissi weniger vcore... aber - 's that all?