C2D 6400 oder 6600?

Seite 1 von 1 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/c2d_6400_oder_6600_170741/page_1 - zur Vollversion wechseln!

schnurzinger schrieb am 29.10.2006 um 19:21

Zahlt sich der Aufpreis um 100€ aus; ist der 6600er so viel besser?

grond schrieb am 29.10.2006 um 19:23

eher net, meisten 64er gehen mit oc besser als die 66er
hth mfg

fliza23 schrieb am 29.10.2006 um 19:27

Zitat von GrOnD
eher net, meisten 64er gehen mit oc besser als die 66er
hth mfg

najo, das würd ich aber nicht unterschreiben

...ausser du meinst dass ein 6400@oc schneller is als ein 6600@stock.

kommt halt drauf an was man damit macht.
...denn für videobearbeitung&co is der cache vom conroe sicher nice.

aber zum zocken reicht der 6400er@oc locker.

schnurzinger schrieb am 29.10.2006 um 19:30

mhm... mir gehts vor allem um zukunftssicherheit, ich will auch in 1 jahr noch einigermassen gute leistung haben, vor allem für spiele.

fliza23 schrieb am 29.10.2006 um 19:36

1. zukunftssicher gibts nicht
2. hol dir einen conroe (also6600)

...preis/leistung is doch eh mehr als genial!

schnurzinger schrieb am 29.10.2006 um 20:01

danke für die tips

preis/leistung is sehr genial, natürlich, aber beim 64er auch

jetzt hätt ich 2 gegenteilige meinungen, bitte meeehr

Mx-Gt schrieb am 29.10.2006 um 20:03

ich würd den e6400 nehmen, da der unterschied bei gleichtaktung 3-4% beträgt und mir das keine 100€ wert wäre.

GNU schrieb am 30.10.2006 um 19:16

Ich werde mir auf jeden Fall den 6600 holen, weil ich viel mit Videobearbeitung arbeite.

MFG

quad-prozzi-fan schrieb am 30.10.2006 um 19:19

Zitat von GNU
Ich werde mir auf jeden Fall den 6600 holen, weil ich viel mit Videobearbeitung arbeite.

MFG

Ja da ist der größere Cache sicher von Vorteil!