clawhammer,socket a - Seite 2

Seite 2 von 3 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/clawhammersocket_a_27658/page_2 - zur Vollversion wechseln!

Cobase schrieb am 25.03.2002 um 21:39

Mir wärs nur lieber, wenn sies schon beim Thoroughbred einführen würden, und nicht erst mit der Hammer-Reihe.

manalishi schrieb am 25.03.2002 um 21:55

Zitat von that
Das halte ich für ein Gerücht.

naja, physikalisch verbunden halt

ein 32bit und 64bit teil und der komische integrierte northbridge verschnitt

bei tbred und beim barton rentiert es sich kaum mehr was neues einzuführen, wenn die hammer reihe ähnlich lang leben wird wie der athlon dann rentiert es sich wieder mal was neues einzubringen

manalishi schrieb am 25.03.2002 um 21:56

ich war einmal ein doppelpost

Cobase schrieb am 25.03.2002 um 21:59

Zitat von manalishi
bei tbred und beim barton rentiert es sich kaum mehr was neues einzuführen, wenn die hammer reihe ähnlich lang leben wird wie der athlon dann rentiert es sich wieder mal was neues einzubringen

Naja, Intel hats beim P3 vorgezeigt, dass es sich auch noch bei einem Alten Sack auszahlen kann.

Fidel schrieb am 26.03.2002 um 13:22

Was an neuen sockel zu machen?
oder wie beim p4 3 gleich zu haben des is 1. unübersichtlich 2. net nett dem kunden gegenüber.

manalishi schrieb am 26.03.2002 um 13:47

lol go home

so deppat war amd nie.
auf die lange zeit, die es den athlon bis jetzt gab, hat es einen sockel und einen slot gegeben. das können intel von ihren cpu's nicht behaupten.
beim hammer wird es wohl auch seeehr lange nur den einen sockel geben, es sei denn es kommen xeon-artige prozzis raus, die wieder soo viel cache drauf haben, dass das auf dem sockel keinen platz mehr hätte (kann ich mir aber nicht vorstellen)

mfG

crashman schrieb am 26.03.2002 um 17:02

Zitat von manalishi
Zitat von BraBBeL
(/me is noli *g*)

mh ich könnt mir durchaus vorstellen das sie zwei sockel rausbringen. Einen für die single und den anderen für die smp fähigen. Damit verhindern sie daß wie jetzt jeder die xp statt den mp verwendet. ( So wie es intel im moment noch mit den i860 macht)
Vielleicht verwendet der dual fähig hammer dann den gleichen sockel wie der sledgehammer obwohl er nur ein ddr interface hat rein aus diesem grund

acid schrieb am 26.03.2002 um 21:14

AMD hat sich im Highend und Serverbereich (wo MultiProcessor Maschinen ja hauptsaechlich eingesetzt werden) noch nicht so durchgesetzt, deswegen werden sie das ziemlich sicher nicht machen, die Produktionskosten waeren zu hoch.

crashman schrieb am 26.03.2002 um 21:28

hm wenn ich mir dieses bild anschau haben sie zumindestens 2 wenn nicht 3 verschiedene sockel für die hammer generation (754 für clawhammer 940 für sledgehammer und der links schaut net aus wie ein socket a) Also halte ich das für durchaus wahrscheinlich da das bissal plastik vom sockel preislich keinen unterschied macht
http://www.watch.impress.co.jp/pc/d...227/idf04_4.jpg

acid schrieb am 26.03.2002 um 21:32

Und was is mit der CPU?

crashman schrieb am 26.03.2002 um 22:21

dort ändert sich ja auch net viel. Es würde reichen wenn sie ein paar pins anders belegen, verschieben oder vertauschen und schon sind sie inkompatibel. Das teuerste an der cpu ist der die der rest ist ein pappenstil dagegen daher glaub ich net das sie deswegen wieder zulassen werden das man viel billigere cpu's verwenden kann wofür eigentlich die teureren getesteten mp cpu's gedacht waren.

manalishi schrieb am 27.03.2002 um 00:13

crashman, das würde absolut keinen sinn machen. nichtmal die siliciumgewordene suckage (intel) hat sich sowas bis jetzt erlaubt

mfG

crashman schrieb am 27.03.2002 um 12:14

Zitat von manalishi
crashman, das würde absolut keinen sinn machen. nichtmal die siliciumgewordene suckage (intel) hat sich sowas bis jetzt erlaubt

mfG

mh socket 603 und socket 478 ? Kein wunder das intel net erfreut ist wenn via ein dual 478 board entwickelt. Seit den prestonias haben die 603 wenigstens hyperthreading spendiert bekommen davor warens aber nur stinknormale p4.
Selbst bei den PIII xeons hat es modelle gegeben die ganz normale pIII waren nur halt für slot2 (866mhz) auch bei den pII xeons hats sowas gegeben. Also so unüblich ist diese praxis wirklich nicht. Alle hersteller wollen verhindern das am lukrativsten markt der server und workstation "normale" cpu's eingesetzt werden sondern spezielle "Mp" cpu's die vielleicht aber nicht immer mehr können aber immer einfach mehr kosten. Am besten verhindert man das durch einfache sockel inkompatibilität. Amd wird jetzt auch aus dem amd xp / mp gelernt haben und es beim nächsten mal wie intel machen. Glaub ich zumindestens

ok hauts mich aber amd ist eine ag und die sind bekanntlich gewinnorientiert und gewinne machen sie nicht mit den hardware freaks sondern in firmen deshalb kann ich mir so was durhcaus vorstellen. mh ok naja vielleicht seh ich auch schwarz

-fenix- schrieb am 27.03.2002 um 17:08

übrigenz:

der barton is jetzt gecancelt und der hammer vorgeschoben, weil das A0 stepping auf anhieb gefunzt hat (zum 1. mal in amd's firmengeschichte)

Murph schrieb am 27.03.2002 um 17:31

Zitat von -fenix-
übrigenz:

der barton is jetzt gecancelt und der hammer vorgeschoben, weil das A0 stepping auf anhieb gefunzt hat (zum 1. mal in amd's firmengeschichte)

hm schod, lowcost power wär scho was feines gwesn...

kommt der noch nach oder is der komplett gecancelt?