URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/core_i7_review_inkl_benchmarkvergleiche_200517/page_1 - zur Vollversion wechseln!
Wenn man dem Review glauben schenken darf, ist der Core i7 nicht der Killer aber auch nicht schlecht.
Vantage CPU +50%
SuperPi bei 2,93 Ghz bei 13 sec.
Bin gespannt wie gut die CPUs dann wirklich gehen!
LINK: http://xtreview.com/addcomment-id-6...940-review.html
für workstations sieht schonma gut aus, fürs gaming wohl eher irrelevant ob ci7 oder c2d/c2q - was aber auch irgendwo zu erwarten war.. solang 90% der spiele nicht mal 2 threads richtig unterstützen was will ich dann mit 8
für mich wird eher relevant was die kleineren (nicht extremes) performance-mäßig bzw oc-mäßig so bringen im vergleich zum E8600 zB. und natürlich was der nächste shrink dann mit sich bringen wird 
ein wenig wundern tuts mich zwar schon, dass das neue speicherinterface nicht mal nen kleinen schub bringt bei spielen. sind games wirklich so speicher-unabhängig?
Sie werden halt a) wegen Konsolen und b) wegen der 32-Bit-Limitierung so entwickelt. Viel herumschaufeln muss man da halt noch nicht, es traut sich auch fast niemand ins 64-Bit-Gebiet 
i7 machts aber eh ned durch den core sondern eher durch das integrierte speicherinterface.
Winrar zeigt schön wies geht, mich verwundert das andere Dinge aber eher schwach skalieren, wie zB die ganze Videobearbeitung
Für die Videobearbeitungsbenchmarks war halt auch meist die CPU limitierend und damit auch das Speicherinterface nicht ganz so wichtig.
Die kleinen Nehalem lassen ja noch lange auf sich warten, also für Spiele bleibt der Nehalem für längere Zeit noch uninteressant.
Viel mehr erstaunen mich die Benchmarkbilder auf Computerbase, bei denen Crysis schneller wird, wenn man die Channelanzahl beim RAM verringert.
laut raodmap kommt der i7 920 auch Q4 08
außerdem sind ja auch diese benches noch B0-stepping
ZitatIt is completely possible that the series processors will show a higher speed level ; therefore results in question should not be assumed as final.
der i7 920 ist gerade mal 200€ billiger als der i7 940 und auch von den Einschränkungen her gibt es keinen Unterschied, bis auf 266MHz weniger Takt, also fast gar kein Unterschied.
Boards und RAM brauchst trotzdem genau die gleichen, also mal schauen ob die 200€ weniger wirklich eine gute Wahl ist, wenn das System aus RAM, Board und CPU im billigsten Fall zwischen 700-800€ kostet.
Zitat von CastlestablerFür die Videobearbeitungsbenchmarks war halt auch meist die CPU limitierend und damit auch das Speicherinterface nicht ganz so wichtig.
Die kleinen Nehalem lassen ja noch lange auf sich warten, also für Spiele bleibt der Nehalem für längere Zeit noch uninteressant.
Viel mehr erstaunen mich die Benchmarkbilder auf Computerbase, bei denen Crysis schneller wird, wenn man die Channelanzahl beim RAM verringert.
Aber wie so oft, stellen Benchmarks nicht immer die Realität dar und solange man bei Benchmarks nie genau weiß, was sie wirklich wie stark auslasten sind die Spekulationen, was mehr bringt immer wieder sinnlos.
AD hat die grosse Speicheranbindung bei Rendering auch nicht wirklich Vorteile gebracht, da war der Core2 immer ausreichend in den Benchmarks.
in "richtigen"anwendungen ownt er den qx9770 sicher.vor allem im 64 bit bereich wurden einige verbesserungen an der cpu gemacht.paar fps in spielen auf dem niveau sind relativ egal.
Naja, für Spiele wie Supreme Commander könnte es durchaus wichtig sein ... insbesondere wenn die Entwickler mal wieder mit Multi-Core-Support geizen.
Das Benchmarkbild von CB verstehe ich aber so gar nicht, vielleicht kann mir ja jemand helfen:
http://pics.computerbase.de/2/3/1/1/9/7.jpg
Warum läuft Crysis so verdammt viel langsamer, wenn die Speicherbandbreite grösser wird, weil 6fps bei 30fps ist keine Kleinigkeit mehr.
Ist Crysis einfach so schlecht programmiert oder happert es da wo anders.
Interresant, liegt vll an einem frühen stepping?
/edit:
vll haben sie die werte bei dem screen falsch rum eingetragen?
Zitat von daishoNaja, für Spiele wie Supreme Commander könnte es durchaus wichtig sein ... insbesondere wenn die Entwickler mal wieder mit Multi-Core-Support geizen.
-abgesehen ,dass es keine multicores unterstütz-hat er zu viele fehlert-f(v)ista-like.
Und der nächste ausführliche test :
http://www.computerbase.de/artikel/...xtreme_edition/
gefällt mir, nur noch eine frage vom preis beim release.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024