Erste AMD-Hammer Benchmarks - Seite 3

Seite 3 von 5 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/erste_amd-hammer_benchmarks_36931/page_3 - zur Vollversion wechseln!


shodan schrieb am 07.06.2002 um 09:52


Fidel schrieb am 07.06.2002 um 10:11

Mich haut der speed auch vom hocker. Und des mit 32 bit is scho ok. Da es wie der tombman erwähnt hat ein hybrid is.


AMDfreak schrieb am 07.06.2002 um 10:15

@The Red Guy
Der ClawHammer ist ein reiner Desktopprozessor. Und Desktopprozessoren von AMD sind grundsätzlich nur mit 265[Edit: :p]kB L2-Cache ausgestattet.
Der SledgeHammer aka Opteron wird als Server-Prozessor sicher viel mehr Cache onboard haben.

Was mich aber viel mehr begeistert ist, dass der Opteron ein DualChannle-Speicherinterface bekommt, dass wird den ClawHammer und auch den P4 mit RDRAM (den auch der ClawHammer schon fast 0wnt) gewaltig 0wnen :D

@Murph
Deine Ansichten von oben kann ich überhaupt nicht teilen.
Die meisten Anwender werden wohl Ende 2003, wenn es den ClawHammer bereits 1 Jahr lang gibt, noch immer auf einem ganz normalen 32Bit-OS Arbeiten, auch wenn ein (Claw-)Hammer im Rechner steckt. Imho, aber bei dieser Mutmaßung bin ich mir eigentlich sogar recht sicher... :)

@vanbraun
Bin eigentlich ganz deiner Meinung!

bezüglich Heatspreader: Find ich gut! Bitte wer von uns (ausser ich :p) hat sich noch keinen TB durch eckenbruch gekillt... Naja, etwas übertrieben, aber kommt sicher nicht selten vor... :)

Ich hoff nur dass AMD entgegen mancher Vermutungen die Taktfrequenz im Griff hat und auch lauffähige Systeme im 1,5GHz-Bereich zeigen könnte (wenn man wollte)... :)


HitTheCow schrieb am 07.06.2002 um 10:30

Zitat von AMDfreak
@The Red Guy
Der ClawHammer ist ein reiner Desktopprozessor. Und Desktopprozessoren von AMD sind grundsätzlich nur mit 265MB L2-Cache ausgestattet.

256 M!!!B wärn jo direkt fein :D


The Red Guy schrieb am 07.06.2002 um 10:36

Zitat von vanbraun
öhm, kleine frage:

welcher prozzi erreichte in der vergangenheit bereits als testmuster bench-werte wie ein mhz-mäßig DOPPELT so schneller bereits verfügbarer prozzi?

antwort: KEINER, nicht mal annähernd...


also wenn einem das net vom hocker haut, dann waß i a net...

Ja das hab ich ich vorher schon mal gelesen, aber wo habt ihr einen Benchmark gesehen, der die doppelte Performance brachte ??? Hab ich da was überlesen. bestenfalls 2/3 mehr und das nur bei Q3. Aber bei Speicherdurchsatz ist er nicht sooo berauschend wie ich es mir erhofft hätte.

Bin halt ein Mensch, der sich wegen 20 % mehr Leistung keinen neuen Rechner kauft. :)

Versteht mich nicht falsch, ich freu mich schon auf das Teil, weil ich mir jetzt keinen Rechner kaufe, aber Anfang des nächsten Jahres wird dann oag auf den Putz gehaut mit so einem Teil.

@Amdfreak: Eben weil das Ding auf mehr Cache ausgelegt ist, hab ich mir eigentlich auch für den Clawhammer 512kb L2 Cache erwartet. Die Opterons wird sich eh kein normaluser kaufen. Oder kennst wen, der heute Intel XEONs kauft ?


HitTheCow schrieb am 07.06.2002 um 10:38

jop die nächste cpu, welche ich mir zulegen werde wird auf jeden fall 512kB L2 haben... (mein alter k7500@800 0wnt in EINIGEN appz meinen tb800)


shodan schrieb am 07.06.2002 um 10:45

quake3:

clawhammer, 800 MHz: 183 fps
P IV, 1600 MHz:182 fps

800x2 = 1600 -> gleiche performance mitn halben takt, got it?


und mit DDR-RAM darfst dir keine wunderdinge bei der speicherperformance erwarten, das war von anfang an klar...


Zitat von The Red Guy
Ja das hab ich ich vorher schon mal gelesen, aber wo habt ihr einen Benchmark gesehen, der die doppelte Performance brachte ??? Hab ich da was überlesen. bestenfalls 2/3 mehr und das nur bei Q3. Aber bei Speicherdurchsatz ist er nicht sooo berauschend wie ich es mir erhofft hätte.

Bin halt ein Mensch, der sich wegen 20 % mehr Leistung keinen neuen Rechner kauft. :)

Versteht mich nicht falsch, ich freu mich schon auf das Teil, weil ich mir jetzt keinen Rechner kaufe, aber Anfang des nächsten Jahres wird dann oag auf den Putz gehaut mit so einem Teil.

@Amdfreak: Eben weil das Ding auf mehr Cache ausgelegt ist, hab ich mir eigentlich auch für den Clawhammer 512kb L2 Cache erwartet. Die Opterons wird sich eh kein normaluser kaufen. Oder kennst wen, der heute Intel XEONs kauft ?


Silvasurfer schrieb am 07.06.2002 um 10:57

also intel wird jetzt ein problem haben, ihre markteting strategie war je mehr mhz deso besser. aber amd hat jetzt mit der halben leistung die gleiche leistung wie ein P4 :eek:

also ich fang jetzt schon an zu sparen :D so ein w00tes teil muss ich mir zulegen


HaBa schrieb am 07.06.2002 um 10:58

Zitat
amd hat jetzt mit der halben leistung die gleiche leistung wie ein P4

Schön gesagt :D


crashman schrieb am 07.06.2002 um 10:58

Zitat von vanbraun
quake3:

und mit DDR-RAM darfst dir keine wunderdinge bei der speicherperformance erwarten, das war von anfang an klar...


Ich hab mir eigentlich eine verbesserung auf dem gebiet erhofft. Nat. wird der ondie controller was bringen nur wunderdinge erwarte ich mir von ihm auch net.
Ich hoff es wird auch von mb herstellern "consumer" (=agp :D ) mb geben in die man die server opterons stecken kann.
Dann geht was weiter :)


starfucker schrieb am 07.06.2002 um 11:04

wie siehts eigentlich mit dem ddr nachfolger aus?!

ich mein, wenn da hammer/opteron kommt ist ddr333 nu auch nicht mehr wirklich aktuell, oder?!


crashman schrieb am 07.06.2002 um 11:07

naja angeblich gibts mit ddrII noch reiberein.
Habs aber schon eine zeit lang net verfolgt.


AMDfreak schrieb am 07.06.2002 um 11:07

sorry

war ein eigen-quote anstatt edit... :)


Hermander schrieb am 07.06.2002 um 11:08

amd wirds scghwer haben... weil:

"kauft unsere prozzis... die sind von da taktfrequenz her halbsoschnell nur aber von da leistung bessa!" :confused:
da werden sich viele leutz denken (die sich ned auskennen!) he... na ich kauf ma den rechner mit 3,2GHz anstatt mit 1,6GHz und dann vergleicht a mitn nachbarn und der hat an hammer.... und beginnt zum weinen! :(


The Red Guy schrieb am 07.06.2002 um 11:30

REMEMBER das heisst dann statt 1,6 Ghz Athlon XP 3200+. :)




overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024