URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/intel-fertigungsprozesse-10nm-7nm-etc_252311/page_1 - zur Vollversion wechseln!
Tweet-URL: https://twitter.com/intelnews/status/1054397715071651841?s=21
Wurde eh schon öfter rumored.
Es wird halt jetzt immer unwirtschaftlicher noch kleiner zu fertigen.
Hat auch einen Grund warum GlobalFoundries keinen 7/10nm Prozess hat und mit den 12nm vom Zen+ nicht mehr weiter machen und Zen2 von TSMC in 7nm gefertigt wird.
Bin gespannt ob sie den einfach überspringen und 7/8nm bringen oder weiterhin den 14nm+++ weiter optimieren
was bedeuten die "+" ? oder ist das nur marketingblabla um das selbe anders zu benamsen ? 
https://en.wikipedia.org/wiki/Tick%E2%80%93tock_model
intel sitzt seit 2014 auf ihrem 14nm prozess fest, den sie, jahr für jahr, immer weiter verbessert haben. der 9900k stellt die 4te optimisierung dar, ist also 14nm++++.
warum ist es in 7nm leichter zu fabrizieren als 1in 0nm? ich blick da nicht durch.
Zitat aus einem Post von bloodhttps://en.wikipedia.org/wiki/Tick%E2%80%93tock_model
intel sitzt seit 2014 auf ihrem 14nm prozess fest, den sie, jahr für jahr, immer weiter verbessert haben. der 9900k stellt die 4te optimisierung dar, ist also 14nm++++.
Zitat aus einem Post von Dreamforcerwarum ist es in 7nm leichter zu fabrizieren als 1in 0nm? ich blick da nicht durch.
afaik gibt es keine universelle methode um die strukturbreite zu messen bzw. zu definieren.
intels 10nm soll ca. äquivalent zu 7nm in anderen fabs sein.
falls intel 10nm wirklich kübelt, werden sie dann in zukunft auch bei tsmc fertigen? 14nm+++++ kann vielleicht mit first gen 7nm mithalten, aber danach muss der unterschied doch schon drastisch sein.
Wenn Intel das erst JETZT macht, sind sie so richtig am Arsch. Das hätte, wenn auch inoffiziell, mindestens schon vor einem Jahr passieren müssen.
Also Intel am Arsch?
Nvidia war vor Jahren genauso "am Arsch" - ständig hinten nach mit der Fertigung, die großen GPUs haben trotzdem jedesmal die Leistungskrone geholt = das ist wichtig bei den Fanbois
@gamersnexus: wtf, man sieht nicht nur ihn labern?
Tweet-URL: https://twitter.com/intelnews/status/1054397715071651841?s=21
Herrlich, wie schön "consistent with the timeline", das geht ja schon Jahre so dahin;-)
Afaik gibt es unterschiedliche Lithographie methoden, und Intel hat auf die falsche gesetzt (nicht EUV - das verwendet TSMC) was wohl mit der wellenlänge vom Licht nicht mehr hinhaut bei den kleinen Größen.
Wird Intel aber nicht mehr, wenn das so weitergeht. Der 14er ist ausgereizt und der 9900er ist schon so hart an der Grenze, da wird nichts mehr danach kommen. Und AMD kommt mit ihren neuen 7nm Prozessoren daher. Aber anscheinend pfeifen sie ja doch nicht drauf =).Zitat aus einem Post von XelloXAlso Intel am Arsch?
Nvidia war vor Jahren genauso "am Arsch" - ständig hinten nach mit der Fertigung, die großen GPUs haben trotzdem jedesmal die Leistungskrone geholt = das ist wichtig bei den Fanbois
Intel hat nicht auf die falsche Technik gesetzt. Als sie 10nm konzipiert und entwickelt haben war EUV einfach nicht wirtschaftlich einsetzbar und damit nicht verfügbar. Wie allerdings oben erwähnt, sie wollten offenbar "zu viel" für das was verfügbar war/ist.Zitat aus einem Post von RömiAfaik gibt es unterschiedliche Lithographie methoden, und Intel hat auf die falsche gesetzt (nicht EUV - das verwendet TSMC) was wohl mit der wellenlänge vom Licht nicht mehr hinhaut bei den kleinen Größen.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2024