ich mein klar bclk kann man noch immer verstellen aber viel geht da auch nicht
URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/intel-xeon_236702/page_1 - zur Vollversion wechseln!
Was hat es damit auf sich? Bin jetzt erst durch das Forum auf diese Server variante gestoßen.
Aus meiner Sicht hat der das beste P/L, gibt es irgendeinen Grund, der gegen den Xeon in einem Desktop PC sprechen würde?
Xeon - 3,3ghz, 8mb Cache, HT, 220€
i5 4670K - 3,4ghz(+) 6mb Cache(-) kein HT(-) 190€(+)
i7 4770K - 3,5ghz(+) 8mb Cache(=) HT(=) 300€(-)
----
Xeon = I7 - 0,2ghz
für 100€ weniger
Geheimtipp ist es nicht mehr wirklich einer, aber es gibt keinen Grund der dagegen spricht einen Xeon zu nutzen.
Bei manchen Modellen gibt es allerdings keine integrierte Grafik Einheit, also muss man eine extra Grafikkarte benutzen, was zu beachten wäre.
Natürlich kann man die Xeon's nicht wirklich übertakten (kein freier Multiplikator so wie bei den K Modellen). Also wenn man nicht übertakten will und eine extra Grafikkarte benutzt ist der Xeon die richtige Wahl, wenn man auf P/L schaut.
Ich habe damals auch statt einem i7 einen Xeon gekauft, einfach aus dem Grund weil er kompatibel mit der Sockel-Plattform war und günstiger zu haben war als ein i7.
Um das etwas aufzuklären:
Die Intel Xeon stammen eigentlich aus der Server-CPU-Reihe von Intel, hatten dazumals oft eigene Sockel (die sich vermutlich nur um ein paar Pins unterschieden haben) und brauchten ein dazu passendes Mainboard.
Heutzutage sind die aber genauso wie alle Consumer-CPUs (i-Serie) auf sämtlichen Sockel-Plattformen zu finden. Sie unterscheiden sich quasi bis auf die Bezeichnung nicht von den Consumer-Varianten.
Nebenbei: Der kleinere Cache bei manchen CPUs erklärt sich auch oft nur dadurch dass dort einfach ein paar MB deaktiviert werden.
Grund: Es ist für Intel _viel_ billiger und simpler einfach eine CPU zu fertigen und Teile zu deaktivieren oder runterzutakten, Namen zu ändern als viele verschiedene Produktionsketten aufzubauen.
/Edit: Der i7 hat in dem Fall den Vorteil (den du ja nicht brauchst) dass er einen freien Multiplikator hat und demnach extrem viel einfacher übertaktet werden kann.
nachteil nicht, aber ich finde die entwicklung auf oc.at schlimm weil immer wieder xeons empfohlen werden und das overclocken irgednwie ausstirbt dadurch ...
ich mein klar bclk kann man noch immer verstellen aber viel geht da auch nicht
Also bei meinem alten W3520 gings immerhin noch von 2,67 auf knapp 4 GHz 
Zitat von XXLnachteil nicht, aber ich finde die entwicklung auf oc.at schlimm weil immer wieder xeons empfohlen werden und das overclocken irgednwie ausstirbt dadurch ...
ich mein klar bclk kann man noch immer verstellen aber viel geht da auch nicht
Glaub ich gar nicht, mit der i5 K CPU wird man wohl mehr schaffen, und die 2 MB Cache und HT wird sich auf die Gamingleistung (wohl das Hauptanwendungsgebiet für unsere Hardware) kaum auswirken.
Zitat von daishoAlso bei meinem alten W3520 gings immerhin noch von 2,67 auf knapp 4 GHz
ZitatGlaub ich gar nicht, mit der i5 K CPU wird man wohl mehr schaffen, und die 2 MB Cache und HT wird sich auf die Gamingleistung (wohl das Hauptanwendungsgebiet für unsere Hardware) kaum auswirken.
Wenn man gar nicht oc'ed stellt sich die Frage ja gar nicht ... da nimmt man einfach die billigste CPU die die Anforderungen noch erfüllt die man sich stellt?
Aber es reicht ja bloß eine Möglichkeit den Multi umzustellen, der ganze Rest (Kühler, RAM, NT) sind komplett tinnef und müssen gegenüber dem Xeon wohl nicht geändert werden?
HT macht in der neuesten Cryengine schon einen Unterschied von ~10-20% bei CPU Berechnungen.
Star Citizen wird deshalb wohl auch für HT optimiert sein, wobei auch AMDs 8Kern gut dabei Performen wird (wenn nicht besser als HT).
http://www.pcgameshardware.de/Crysi...U-Test-1068140/
Aha? http://www.computerbase.de/artikel/...0-v3-im-test/5/
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025