Intel vs AMD ;) - Seite 4
URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/intel_vs_amd_79620/page_4 - zur Vollversion wechseln!
Merenfreak schrieb am 24.05.2003 um 16:54
Da gebe ich dir recht majordamus. Der benchmark ist realitätsnah, da eine nützliche Anwendung.
Aber da sind die unterschiede zw. AMD und Intel auch nicht sooo groß wie bei anderen Benches.
Klar hat der P4 im moment vorteile, aber das wird sich wieder ändern...
cyas
majordomus schrieb am 24.05.2003 um 18:32
das hoff ich auch!! denn ohne konkorenz, hat intel freie hand(preis, leistungsanhebung usw)
ob das jetzt offtopic ist oder nicht weis ich nicht aber:
kann es sein das intel plant im prescott schon das neue anti oc sys einzubauen?????
wenn ja weiss ich dass ich zu amd wechsle!!!!
das was mich bei intel zuzeit so begeistert ist das da neue 800fsbler beim superpi wieder mithält ausgleicht oder was auch immer!!
ich finde mit nem winace kann man die leistung am besten vergleichen
Viper780 schrieb am 25.05.2003 um 11:52
winace si nett
aber meines wissens SSE2 und Intel optimiert.
aber im grossen und ganzen a netter und realitätsnaher bench
quattro schrieb am 25.05.2003 um 11:57
kann es sein das intel plant im prescott schon das neue anti oc sys einzubauen?????
gab gerüchte darüber...
aber wenns kommt kanns eh leicht sein dass irgendwer das knackt...
GrandAdmiralThrawn schrieb am 27.05.2003 um 11:07
Ich denke nicht, daß der Prescott eine derartige Sperre beinhalten wird. Overclocking ist schon viel zu sehr in den Massenmarkt migriert, sodaß es Intel wohl beim Multi-Lock belassen wird.
Zu den architektonischen Ähnlichkeiten zwischen der P6 und der P4-Netburst Architektur möchte ich schon genaueres wissen, denn ich denke nicht, daß sich diese Kerne sehr ähnlich sind. Zu unterschiedlich ist das Verhalten bei verschiedenen Benchmarks, beim Einsatz verschiedener Speicher (RDRAM, DDR-SDRAM) und zu anders ist die Pipeline selbst. Von den Caches red ich erst gar nicht, die sind sowieso ein eigenes Kapitel.
Mit der nächsten CPU werd ich übrigens auf Prescott warten. Der wird sich so richtig auszahlen, allein schon wegen der 0.09µm Fertigung und der damit verbundenen Kernspannung von - wenn ich mich recht entsinne - 1.15V. Definitiv die letzte und beste Intel Netburst CPU, die noch Pins haben wird! 
Viper780 schrieb am 27.05.2003 um 19:13
Pin's?
was sollens ändern?
und da 0,09µm Prozess is aufwendiger als bis jetzt gedacht.
glaub das der sehr fehler anfälllig sein wird
quattro schrieb am 27.05.2003 um 19:15
Pin's?
was sollens ändern?
auflöten 
BGA!!! so wie graka ram 
kann mir das auch nicht wirklich vorstellen was ma da anders machen soll 
majordomus schrieb am 27.05.2003 um 19:33
Ich denke nicht, daß der Prescott eine derartige Sperre beinhalten wird. Overclocking ist schon viel zu sehr in den Massenmarkt migriert, sodaß es Intel wohl beim Multi-Lock belassen wird.
Massenmarkt OVERCLOCKER???? oc´ler sind nicht einmal 1% aller verkauften p4
das dürfte denen egal sein!
Viper780 schrieb am 27.05.2003 um 19:52
seh ich auch so das des Übertakten denen egal is und nur recht sein kann wenn mas ned tut.
da sand AMD scho eher davon abhängig.
BGA udn auflöten glaub ich ned, sand jo kane VIA C3 wos um embeddet systeme geht
masterpain schrieb am 27.05.2003 um 23:28
da hat intel mal ein gescheite cpu zusammengebracht. schaut gut aus.
ich bleib bei meinem billig amd sys, ich hatte nix anderes und will auch nix anderes.
Newbie aka Stiletto schrieb am 28.05.2003 um 11:19
juhei, mal ein thread der auch ohne grosses geflame auskommt!
das was mich etwas die stirne runzeln lässt ist eine merkwürdige tatsache.
wird der pc unter den forum usern hauptsächlich zum gamen und für synthetischen benchmarks verwendet?
keiner der zb. audio-video bearbeitung bertreibt?
da gibt es nämlich noch wirklich eklatante unterschiede.
meine freundin möcht sich gern nen pc kaufen.
nach der frage wofür der denn verwendet werden soll ... "schnell sollt er sein, und viele tasks sollten auf einmal flüssig laufen ..."
nujo wenns auch noch günstig sein soll, da würd ein amd sicher auch reichen.
"würd aber gern auch videobearbeitung, und audio bearbeitung etc. gern machen ..."
aaaha -> wird ein intel sys!
und nur aus dem einfachen grund weil in diesem segment intel noch immer im plus ist.
amd cpu´s kämpfen immer wieder mit rechenfehlern, ausfällen und inkompatibilitäten.
so seh ich das, und jeder sollte für seine zwecke abstecken können wofür der pc gebraucht wird.
btw. ich halte amd & intel für sehr gute cpu´s!
das weitere plus für intel ist der unterbau.
auch wenn nvidia ein sehr gutes mobo zambaut hat (und das für einen fast schon newcomer) ist ein intel chipsatz fast schon ungeschlagen.
meiner meinung nach 
quattro schrieb am 28.05.2003 um 11:26
videobearbeitung mach ich zur zeit noch auf einem Athlon XP 2200+ @ standard-takt
hauptsächlich: einlesen, schneiden, MPEG2 komprimieren, auf DVD schreiben
rechenleistung zählt ned weil ich am tag immer einlese, schneide und über nacht per batch-verarbeitung komprimieren lasse (Adobe Premiere)
noch nie probleme gehabt wegen kompatibilität
wenn aber mehr gleichzeitig laufen soll -> intel wegen hyperthreading!
-fenix- schrieb am 28.05.2003 um 11:43
"würd aber gern auch videobearbeitung, und audio bearbeitung etc. gern machen ..."
aaaha -> wird ein intel sys!
glaubst du im ernst das jemand der so genaue angaben wie "er soll schnell sein" macht bei video/audio einen unterschied merkt zwischen einem k7 und einem p4 (mit annähernd selber leistung in den anderen bereichen) wo der unterschied ein paar %chen ausmacht?
wennst meinst
Newbie aka Stiletto schrieb am 28.05.2003 um 12:34
ok um das mal aufzuklären.
das war auch eher ein einfaches bsp.
es gibt unter versch. programmen sehr wohl bzgl. stabilität, geschw. etc. unterschiede zwischen amd und intel systemen.
davon abgesehen wollte ich mein posting kurz halten (es ist mittlerweile allgemein bekannt das 1. nicht wirklich der rechtschreib 0wner bin, und 2. zu überlangen postings neige )
auch hat meine freundin sehr gute pc kenntnisse (teilweise mehr wissen als ich). na auf alle fälle ...
viele programme sind auf sse2 ht und intel abgestimmt, und oft musste ich erleben das nach zig patches auf amd systemen, software nur unzufriedenstellend lief. (vor allem im audio bereich)
auch hab ich schon codierte filme gesehen die zum wegschmeissen waren, weil amd cpu´s rechenfehler aufweisen. bzw. zig katmai patches von nöten waren bis das coden überhaupt möglich war ...
nun was ich sagen wollte ist, dem otto normal verbraucher reicht sicher ein amd wie auch ein intel standard system.
user die bestimmte ansprüche haben, wählen ihr system nach anderen faktoren aus, und zu diesen usern zähle ich overclocker etc.
aus, mz
Hermander schrieb am 28.05.2003 um 12:49
da kann ich nur wiedersprechen...
es sind nicht die prozessoren sondern die "beschissenen" proggis die event. zu instabilitäten führen! 
hab ein amd xp sys nur für cakewalk sonar 2 xl am laufen... funktz einwandfrei!
hab mehrere amd xp sys zamgstellt & konfiguriert nur für photoshop... funzen einwandfrei!
verwende jetzt selber schon vermehrt wieder mein amd xp sys zum vid-encoden... keine probleme damit! 
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026