Intels Conroe bekommt Update

Seite 1 von 2 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/intels_conroe_bekommt_update_170226/page_1 - zur Vollversion wechseln!

JC schrieb am 18.10.2006 um 13:21

Creditcard schrieb am 18.10.2006 um 13:23

hauptsache die preise gehen runter
an "neuem" is ja offensichtlich nicht viel dran

versagor schrieb am 18.10.2006 um 13:44

naja FSB von 1066 auf 1333 is schon geil!! die CPU kooperiert schneller mim board *freuu*

vor allem werden die "normalen" conroes ein bischen billiger hoff ich..

das geilste is jedoch der E6800 der kostet sicher viel weniger als der X6800 (wegen mulitsperre, braucht aber eh keiner die multifreigabe , ausser hardcore ocer)

Silvasurfer schrieb am 18.10.2006 um 13:53

Zitat von versagor
naja FSB von 1066 auf 1333 is schon geil!! die CPU kooperiert schneller mim board *freuu*

vor allem werden die "normalen" conroes ein bischen billiger hoff ich..

das geilste is jedoch der E6800 der kostet sicher viel weniger als der X6800 (wegen mulitsperre, braucht aber eh keiner die multifreigabe , ausser hardcore ocer)

wenn die latenzen auch passen

was bringt es etwas wenn ich auf der autobahn 200 fahren kann und alle 100m eine ampel rot geschalten ist

quad-prozzi-fan schrieb am 18.10.2006 um 14:03

Imho bringts net wirklich was, die paar MHz an der FSBerhöhung.
Die jetzigen OCer haben eh alles FSB 1600 und größer.
Das einzige, was imho a bissl Sinn macht die das der 2,33GHz getaktet auch 4MB Cache bekommt.

siehe auch hier: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=280362

lg dual

Starsky schrieb am 18.10.2006 um 14:17

Zitat von dual-prozzi-fan
Imho bringts net wirklich was, die paar MHz an der FSBerhöhung.
Die jetzigen OCer haben eh alles FSB 1600 und größer.
Das einzige, was imho a bissl Sinn macht die das der 2,33GHz getaktet auch 4MB Cache bekommt.

siehe auch hier: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=280362

lg dual

für nicht-overclocker (ja! es gibt sie!) macht die fsb-erhöhung schon sinn.
auf den neuen chipsatz bin ich aber gespannt.

Hornet331 schrieb am 18.10.2006 um 14:36

imho machet die fsb erhöhung für ocer noch weniger sinn -> kleiner multi, erfordert höheren fsb.

Garbage schrieb am 18.10.2006 um 14:56

auch für den nicht oc'er bringt die erhöhung nicht wirklich was, denn bei den aktuellen modellen ist der fsb nicht der flaschenhals.
daneben wird ddr2-667 zur pflicht, wenn man bei den aktuellen chipsets auch weiterhin den speicher nicht langsamer als den fsb betreiben kann.

eeK! schrieb am 18.10.2006 um 18:55

hehe, freu mich schon drauf, bin gspannt ob die auch so gut zum takten gehen.
Man kann aber hoffen das Intel die IHS überarbeitet

GNU schrieb am 18.10.2006 um 21:48

Zitat von eeK!
hehe, freu mich schon drauf, bin gspannt ob die auch so gut zum takten gehen.
Man kann aber hoffen das Intel die IHS überarbeitet

Oder gar keine verwenden, wäre ja noch besser

MFG

Hornet331 schrieb am 19.10.2006 um 07:11

Zitat von GNU
Oder gar keine verwenden, wäre ja noch besser

MFG

Das wirds für Desktops imho nie wieder geben, denn zermanschte kerne hats ja früher genug gegeben.

Ich wart ja nur bis bei den notebook cpus auch nocht kommt, aber da is vielleicht der DIY berreich noch zu klein das sichs auszahlt.

XXL schrieb am 19.10.2006 um 11:47

Zitat von Hornet331
Das wirds für Desktops imho nie wieder geben, denn zermanschte kerne hats ja früher genug gegeben.

also bei intel hätte ich noch nie davon gehört?
bei amd schon ...

ich denke aber das das material einfach empfindlicher wird, ist ja schon ziemlich klein und wenn da ein eck fehlt sind schon ein paar tausend transistoren weg ...

ENIAC schrieb am 20.10.2006 um 11:58

Also, wenn ein Eck vom DIE abgebrochen wird, sind heutzutage schon etwas mehr als ein paar tausend Transistoren weg

GNU schrieb am 22.10.2006 um 06:19

Zitat von Hornet331
Das wirds für Desktops imho nie wieder geben, denn zermanschte kerne hats ja früher genug gegeben.

Ich wart ja nur bis bei den notebook cpus auch nocht kommt, aber da is vielleicht der DIY berreich noch zu klein das sichs auszahlt.

Das ist eben das Problem. Intel und AMD sollten die Prozessoren aufteilen und zwar in "mit IHS" und "ohne IHS".
Das wäre eine gute Lösung finde ich.

MFG

quad-prozzi-fan schrieb am 29.10.2006 um 22:08

Wollt keinen neuen Thread aufmachen, aber hier ein paar Infos im Überblick was Intel 2007 so vorhat.

http://www.computerbase.de/news/har...l_roadmap_2007/