Kleiner Ryzen 9 3900X Testbericht

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/kleiner-ryzen-9-3900x-testbericht_254598/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Hallo Leute!

Ich habe seit ein paar Tagen meinen 3900x und konnte ein paar Tests machen.
Das Verhalten mit Standardeinstellungen ist mir persönlich etwas zu aggressiv.
1,475V in den core zu jagen um mit Gewalt den Boost kurzzeitig auf 4,6GHz zu bringen ist für mich keine Option.
Max boost Takt mit wenigen threads interessiert mich eigentlich auch nicht so sehr.
Bräuchte ich hohen Takt bei wenigen threads hätte ich mir keinen 3900x gekauft ;-)

Mein Fokus liegt bei möglichst hohem und noch effizientem all core Takt, da ich die Leistung der CPU hauptsächlich für Multicore Anwendungen benötige.
Video rendern mit Handbrake, CyberLink PowerDirector 15 und Davinci Resolve 16,1 soll einfach schnell und stabil laufen.

Bei Spielen mit 1080p@60Hz Vsync wie ich es betreibe, macht es keinen Unterschied ob der Takt jetzt 4,0GHz oder 4,6GHz beträgt.

Je nach dem wie das Verhalten mit dem release BIOS und AGESA 1.0.0.4 ist, werde ich eventuell meine Meinung zu Precision Boost und Precision Boost Override ändern.
Wer sich damit noch nicht beschäftigt hat kann es sich von Gamers Nexus erklären lassen.
Die Kurzversion: Precision Boost treibt den Takt so hoch wie möglich innerhalb der Spezifikationen, Precision Boost Override lässt noch etwa 33% mehr Leistungsaufnahme und höhere Temperaturen zu.
https://www.youtube.com/watch?v=B7NzNi1xX_4

Aber aus aktueller Sicht ist für mich der statische CPU Takt auf allen Kernen die bessere Lösung.

Systemkomponenten:
MSI MPG X570 Gaming Edge WIFI / beta BIOS E7C37AMS.155 mit AGESA 1.0.0.4 Patch B
Ryzen 9 3900X
Noctua NH-D15
4x Corsair Vengeance LPX 8GB @ 3200-16-18-18-36
1x XFX Vega64 Referenzdesign
2x Inteso SATA SSD
1x Samsung 970 EVO M2-PCIe SSD
1x LG M-Disc Bluray Brenner

Die Gemessene Leistung ist aus der Steckdose gemessen, nur PC selber, kein Monitor.

@stock Idle Windows 10 ca. 56-63 Watt (schwankt relaiv stark)
@OC Idle Windows 10 ca. 66 Watt (schwankt kaum)

Ein paar Testwerte die ich bei den Cinebench 15 Läufen notiert habe.
Es ist deutlich zu sehen dass einen Erhöhung der Spannung um 0,100V unter Cinebench 15 eine um 25 Watt höhere Leistungsaufnahme zur Folge hat.
Eine Erhöhung vom Takt um 100MHz bei gleicher Spannung jedoch nur 2-4Watt.
Auf den Bildern kann man anhand Cinebench 15 erkennen dass der allcore Takt knapp über 4GHz liegt. Ich schätze es waren 4,050GHz.

Cinebench 15

default ca. 4,050GHz 1,235V 221W 3149 Punkte

3,8GHz 1,000V 158W 3000 Punkte
3,9GHz 1,000V 160W 3088 Punkte
4,0GHz 1,100V 185W 3153 Punkte

4,0GHz 1,200V 210W 3146 Punkte
4,1GHz 1,200V 215W 3234 Punkte
4,2GHz 1,200V 219W 3296 Punkte
4,3GHz 1,200V 220W 3385 Punkte - instabil

Thumbs up!

Zum Testen verwende doch mein BenchMate, da hast du die bekanntesten Benchmarks gleich mit dabei und kannst sie standardisiert testen:

BenchMate - A Benchmark Verification Software

BenchMate is a unified solution that defines a common standard for all benchmarks. A well-considered minimum of security and timer reliability applicable to all benchmarks, though much more advanced than everything currently available in this industry.

Link: benchmate.org

Thumbs up!

Das mit der Leistungsaufnahme finde ich sehr interessant
muss ich mir bei meiner Kiste mal ansehen

Also 3DMark spuckt beim CPU Test mit 4GHz 12529 Punkte aus, bei 4,2GHz sind es 12906 Punkte.
Meine Vega ist untertaktet auf 1350MHz, sollte es wundern warum der Grafik Score so niedrig ist.

Sehr cool, danke Visitor für den 3DMark und die anderen Ergebnisse!
Wenn du möchtest, poste noch den Ergebnis-Link im Time Spy Thread und ich trage dich in die Liste ein.

Und zum Vergleich ein i7-6950X bei 4.2GHz, bzw. 4.0GHz bei Cinebench R20 (AVX-Offset).

Da hat sich also schon ein wenig was getan, auch wenn der Broadwell-E bei SuperPi 1M mit 8.4xxs noch immer vorne ist.

Fesche Werte für den "alten Herrn"!
Für SuperPi muss ich mal etwas mit dem RAM spielen.
Ich habe von Phenom 2 X6 in Erinnerung dass langsamer RAM Takt mit scharfen Timings hier was bringen.

Der 3900X mit manuellen 4GHz gefällt mir mit dem Verhältnis Effizienz/Leistung recht gut.

Mit Standardeinstellungen ist das aus aktueller Sicht ein Witz.
Wenn alle Threads benutz werden, werden durch zu hohe Spannung unnötig 40 Watt verbraten.
Und das nur, damit der Takt eines einzelnen Cores für ein paar Millisekunden auf 4,6GHz springt und hoffentlich ein Monitoring Tool das mitbekommt und anzeigt.

Wird schon werden, aber aktuell lieber manuell ;-)

Bei mir ist da vom Speicher her gar nix optimiert, läuft ganz normal 2400-15-15-15 mit DDR4 Speicher von 2015.
Hab irgendwann mal bissl herumgespielt, 2800 hat schon bissl was gebracht bei Cinebench und so, aber in der Praxis wars überschaubar und deutlich schnellerer Speicher war zu lange zu teuer. Dazu kommt, dass BDW-E mit hohen Speichertakten ohnehin nicht so gut kann wie LGA1151 oder AM4 Prozessoren, dafür hat man halt 4-Kanäle.

ad Ryzen 3000:
Ja, da wird für die Zahlen schon ziemlich viel ausgereizt, was halt zu Lasten der Effizienz geht. Ich hab im Sommer mal mit dem 3700X und Ryzen Master gespielt, einfach PBO aktiviert und für 50% mehr Leistungsaufnahme (135W statt 90W) stolze 100MHz extra bekommen. Das ist schon ziemlich absurd und von vernünftig weit entfernt, hat man früher halt per Hand selbst ausgelotet.

Ryzen dankt einem üblicherweise einen flotten Speicher. Takt scheint mehr zu bringen als Timings.

Das Verhalten bzgl Takt und Spannung liegt anscheinend sehr stark am Mainboard bzw dem Bios.
Hier wurde aber zu viel fürs Marketing gemacht.

Sind bei dir die 3,9GHz bei 1V das Maximum? (eigentlich ein ganz guter Wert)

3,9 GHz mit 1,000V ist bei meinem schon zu viel für Dauerlast. 3,85GHz sollten gehen.
Bin momentan bei 4,05GHz mit 1,110V.
Das scheint stabil zu sein.

Für derzeit EUR 441 ein echt guter Deal muss ich sagen.
Wollte mir zuerst einen 2700x holen, aber ich wollte ja auch etwas das für 2-3 Jahre minimum ausreicht.

Kleiner Ryzen 9 3900X Testbericht

Seite 1 von 2 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at