Phenom OC Sammelthread - Seite 2
URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/phenom_oc_sammelthread_197672/page_2 - zur Vollversion wechseln!
Garbage schrieb am 21.07.2008 um 10:24
die boards sind definitiv suboptimal im vergleich zu dem, was man von der intel plattform gewohnt ist, aber auch dort ist nicht alles gold was glänzt.
aber da spiegelt sich halt auch wieder wo der fokus der entwicklung liegt, nämlich dort wo der großteil gekauft wird -> intel.
Darkside_86 schrieb am 21.07.2008 um 10:25
@OC Greenhorn
Irgendwie kommt es mir so vor, als wenn du für AMD arbeitest 
Fakt ist, das sich die Intel einfach besser takten lassen. Und an nen 4 Ghz Quad von Intel kommt kein AMD-Desktop Quad ran. Weder vom Takt noch von der Leistung. Und bei dir hört es sich so an, als wenn alle Phenoms den Takt mitmachen. Das sehe ich persönlich aber anders
Und beim Nehalem wächst der Vorsprung von Intel dann nochmals.
Genauso wie .dcp bin ich der Ansicht, dass das Schnellste gekauft wird, was man sich leisten kann. Ob da AMD oder Intel drauf steht ist vollkommen egal.
.dcp schrieb am 21.07.2008 um 11:07
schieb die schuld nicht dem phenom zu!
die boards bzw die programmierer welche das bios verpfuschen sind die einzig schuldigen, das er sich nicht so weit takten lässt, wie er sollte!
wenn ich mir mein bios anschaue frag ich mich erlichgesagt ob der programmierer alkoholiker und im dauerrausch ist.
und dennoch giebt es schon lange phenoms die 3,2 ghz stabl schaffen!
und ein 3,2 ghz phenom ist in etwas so schnell wie ein 3,3-3,4 ghz intel!
deine posts wären für mich ein grund mit dem trinken anzufangen. soviel reduntantes gesabber ohne jedes fundament sind wirklich schwer zu ertragen. 
Obermotz schrieb am 21.07.2008 um 11:10
Frage: Wenn ich sowieso nicht übertakte, gibts eigentlich kein Argument das gegen einen Phenom spricht, seh ich das richtig? Gabs da nicht mal Produktionsfehler mim Cache oder so?
Hornet331 schrieb am 21.07.2008 um 11:10
ah nicht so hart ins gericht gehn, es muss solche und solche personen geben. 
Frage: Wenn ich sowieso nicht übertakte, gibts eigentlich kein Argument das gegen einen Phenom spricht, seh ich das richtig? Gabs da nicht mal Produktionsfehler mim Cache oder so?
nein eigentlich nicht, aber du bekommst einen Q6600 der ungefähr die selbe leistung hat wie ein 2,6ghz phenom um weniger geld und der Q6600 hat auch noch eine nidrigere TDP.
Zwischen den boards ist auch kein großer unterschied p45 hält sich die wage mit 790xx
.dcp schrieb am 21.07.2008 um 11:11
und ich bin eben soeiner
@obermotz: doch, das preis/leistungsverhältnis.
dirtyha schrieb am 21.07.2008 um 11:19
Frage: Wenn ich sowieso nicht übertakte, gibts eigentlich kein Argument das gegen einen Phenom spricht, seh ich das richtig? Gabs da nicht mal Produktionsfehler mim Cache oder so?
Du meinst den TLB-Bug, der seit dem B3 Stepping, erkennbar an der 50er Endung (8x50 bzw. 9x50) der Vergangenheit angehört.
Ansonsten ist die Frage ob Intel oder AMD Quad, in dem Preissegement, in dem beide vertreten sind wohl eher einer Glaubensfrage.
Bei AMD ist der 9850 BE am interessantesten und bei Intel das Pendant Q6600 G0 Stepping.
Jedimaster schrieb am 21.07.2008 um 17:04
Der Phenom in seiner derzeitigen Form ist imo nicht wirklich zum Übertakten geboren und das kann sich frühestens mit Einführung der 45nm Versionen in Q4/08 ändern. Frühestens dann werde ich einmal mit dem Gedanken spielen, mir einen zuzulegen, aber OCing interessiert mich nicht mehr und deshalb wird sich die CPU auch nicht in einem solchen Thread finden. Compilieren mit 4 Cores wäre ja eigentlich schon fein, aber nicht um jeden Preis, und über 65W TDP spielt es das bei mir nicht mehr.
Es gibt Energy Efficient Modelle des Phenoms, die mit 4 Kernen ne TDP von 65 Watt haben.
Wenn ich nicht derzeit 4 hardwaeraktuelle Rechner haben würd, würd ich mir den kaufen *g*
t3mp schrieb am 21.07.2008 um 17:08
Ja, bei 2.0 GHz interessiert mich das dann leider nicht mehr, wie gesagt, nicht um jeden Preis brauch ich 4 Kerne. 
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026