PU-Faktor bei XP's

Seite 1 von 1 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/pu-faktor_bei_xps_53592/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Dune schrieb am 31.10.2002 um 21:29

jetzt schlagen mic hsicher einige
ok, warum heisst ein XP 1600, nicht XP 1400?
und was soll dieser komische PU Faktor aussagen?

Hermander schrieb am 31.10.2002 um 21:30

offiziell: 1600+ = 1600MHz Tbird
inoffiziell: 1600+ = 1600MHz P4

AdRy schrieb am 31.10.2002 um 21:30

der heißt xp 1600 weil er effektiv so schnell ist!!

AdRy schrieb am 31.10.2002 um 21:31

Zitat von Hermander
offiziell: 1600+ = 1600MHz Tbird
inoffiziell: 1600+ = 1600MHz P4

ähm du meinst wohl
offiziell: 1600+ = 1400MHz Tbird

Hermander schrieb am 31.10.2002 um 21:31

Zitat von AdRy
der heißt xp 1600 weil er effektiv so schnell ist!!

das is die "kurzerklärung"

Hermander schrieb am 31.10.2002 um 21:32

Zitat von AdRy
ähm du meinst wohl
offiziell: 1600+ = 1400MHz Tbird

nein

AdRy schrieb am 31.10.2002 um 21:32

???

Dune schrieb am 31.10.2002 um 21:33

ok sowas in der richtung haett ich mir auch selber beantworten koennen, aber egal
thx

Hermander schrieb am 31.10.2002 um 21:35

das PR-rating vom xp bezieht sich laut amd auf den "alten" thunderbird (normalen Athlon)

inofiziell soll aber ein xxxx+ xp so schnell sein wie ein xxxxMHz Pentium 4

kloar?!

Dune schrieb am 31.10.2002 um 21:37

hmm, ein XP 1800 ownt aber einen P1800
na ok, ich weiss was du meinst

-FiRE- schrieb am 31.10.2002 um 23:37

Ach die Ratings sind halt ein Gag, damits die Noobs halt ne höhere Zahl sehen und meiner er ist schneller --> Ich kann mich noch gut an ein riesen Plakat im MediaMarkt erinnern, da hab ich und meine kumpelz echt mal voll abgelacht:" Der Intel Pentium 4 mit ECHTEN 2ghz!" Stellt euch das riesengroß auf einem Plakat vor...dann machst n ari bench und das teil hat grad mal 3688mips...LÄCHERLICH!

AMD RULEZ!

See ya

FiRESTORM

-fenix- schrieb am 01.11.2002 um 00:21

Zitat von Dune-
hmm, ein XP 1800 ownt aber einen P1800

kommt drauf an bei was

kann man SSE2 gut nützen (video/audio streams etc.) is der P4 schneller
is das prog ziemlich FPU lastig hat der p4 mit seiner schwachen FPU leistung keine chance

usw.

Sommersemester schrieb am 01.11.2002 um 16:19

Also um es mal ausführlich zu erklären. Als der Pentium4 rauskam war klar, daß Intel, was die reine Mhz Zahl anging, AMD um längen abhängen würde. Nun stand die AMD Maketing Abteilung vor dem riesen Problem wie man dem Otto-normal-Kunden erklären soll das statt einem Pentium4 2Ghz ein Athlon mit 1,33Ghz kaufen soll.
Diese Leute kaufen ihre Pc´s ja leider wirklich meist nach der blanken Taktzahl.
Das der XP dem P4 bei gleichem Takt um Längen überlegen ist kann man ziemlich schwer vermitteln. Also hat die liebe Marketing Abteilung eben das Performance Rating erfunden.
Ob das legitim ist? Ich denke schon. Zwar hat man damit warscheinlich schon ein par hunderttausend ahnungslose reingelegt. Jedoch ist die Intel Taktik auch fragwürdig. Der P4 ist zwar skalierbar wie die alte Pest aber die Performance kommt halt nicht hinterher. Das wird halt mit geballter Werbemacht übertüncht.
Nunja ohne das P-Rating hätte AMD ernste Probleme bekommen und vo daher heiligt der Zweck die Mittel. Btw finde ich ist das Rating noch extrem konservativ berechnet.