Benchmarks

Seite 1 von 2 - Forum: Sonstige Peripherie auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/sonstige-peripherie/benchmarks_83199/page_1 - zur Vollversion wechseln!

SnowT schrieb am 22.06.2003 um 15:40

Hi in meinen PC habe ich mal den UT 2003 benchmark laufen lassen und hatte nur 55 FPS im botmatch
und in 3D Mark 20001 nur 10800 das ist viel zu WENIG !!!
ich müsste locker über 12000 haben !!
allein mit meinen 2000+ hatte ich schon 10600 Punkte in 3D mark 2001

Mein System

EpoX 8RDA+
Barton 2500+
Geforce 4 4200 64 MB @ 41.09
768 MB DDR RAM INFENION
Seagate Barracuda 4 80 GB

Redphex schrieb am 22.06.2003 um 15:46

naja. blöd :rolleyes:

condor schrieb am 22.06.2003 um 15:50

OMFG!

- treiber einstellungen (lod, af+aa etc.)
- os + hintergrundprozesse

?

bluefoxx schrieb am 22.06.2003 um 15:50

Fühlst du dich besser wenn du 12000 punkte statt deinen 10800 hast?! :rolleyes: Ich werds nie verstehn...

Domo-Kun schrieb am 22.06.2003 um 15:51

Für a GF4 Ti4200 passt das schon.
Und viel schneller als da 2000+ is da 2500+ NICHT.
vergleich halt mal mit anderen gleichwertigen Systemen auf oc.az

issue schrieb am 22.06.2003 um 15:54

shize auf 3dmark
zu was benchen? hauptsache die games laufen
3dmark = virtueller schwanzvergleich

SnowT schrieb am 22.06.2003 um 16:15

Das mit 3 D MARK GEHT MIR AM ARS** Vorbei !!
aber das ich nur 55 FPS im botmatch BEI UT HABE !!!! is a schmarn da... da müssste ich locker 70 HABEN !!!!!!

-fenix- schrieb am 22.06.2003 um 16:47

Zitat von SnowT
Das mit 3 D MARK GEHT MIR AM ARS** Vorbei !!
aber das ich nur 55 FPS im botmatch BEI UT HABE !!!! is a schmarn da... da müssste ich locker 70 HABEN !!!!!!

ack

sobald man einen benchmark als indikator nimmt heißts gleich 3dmark geilheit

und "hauptsache games laufen" is überhaupt schwarz-weiß malerei
zwischen 50 und 70 FPS beu UT liegen gut 35% und das is eindeutig sichtbar und störend der unterschied

aber auf den 3dmark schimpfen is ja gerade sehr modern

und zu prüfen ob die (teure) hardware die man gekauft hat auch ausgelastet wird is ja überhaupt ketzerei
da is es ja viel "cooler" wenn man mit einem unoptimierten system spielt und sagt "ich hab wenig punkte im 3dmark2001 aber der suckt eh und starten kann ich die spiele auch"

@topic: was fährst du für einen FSB? is die CPU overclocked?

SnowT schrieb am 22.06.2003 um 17:15

nein ist noch nicht overclocked ! habe das board von nem kumpel ausgeliehen ! weil meins kaputt ist ! und mit seinen board will ich nicht übertakten !

FSB 166

-fenix- schrieb am 22.06.2003 um 17:43

dann wirds wohl eine kombination aus faktoren wie speichertimings, FSB,ev. chipsatz(was is es für einer?, CPU speed und grakatakt sein sein

condor schrieb am 22.06.2003 um 18:33

was ist denn mit den sachen nach denen ich oben schon gefragt habe...?!

SnowT schrieb am 22.06.2003 um 20:42

Zitat von condor
was ist denn mit den sachen nach denen ich oben schon gefragt habe...?!

System ist frisch !
WinXP PRo
Deto 41.09

Und Höchste Bild Qualität

moidaschl schrieb am 22.06.2003 um 20:46

Zitat von IsSuE
3dmark = virtueller schwanzvergleich

ätschibätsch, ich hab einen punkt mehr als du.. lalalalala
:rolleyes:

baker schrieb am 22.06.2003 um 20:49

Zitat von Domo-Kun
Für a GF4 Ti4200 passt das schon.
Und viel schneller als da 2000+ is da 2500+ NICHT.
vergleich halt mal mit anderen gleichwertigen Systemen auf oc.az

aso ? ich würd schnell wieder zurücknehmen was du da sagst

ein barton @2ghz is um ca 500-600 pkt besser als ein tbred @2ghz bei selbem fsb (200)
und bei ut2003 um ca 5-10fps besser

also denken,ggf. nachschauen,posten

[edit] da nachschauen: http://www.overclockers.at/showthre...;threadid=76940

condor schrieb am 22.06.2003 um 21:57

Zitat von SnowT
System ist frisch !
WinXP PRo
Deto 41.09

Und Höchste Bild Qualität

höchste bildqualität? auch aa und af oder nur lod?

selbst wenn nur lod kannst dir nicht viel mehr erwarten bei dem sys, sry