CPU mit 144 Megabyte Cache - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Sonstige Peripherie auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/sonstige-peripherie/cpu_mit_144_megabyte_cache_95987/page_2 - zur Vollversion wechseln!

total_eclipse schrieb am 18.10.2003 um 07:09

Zitat von Fidel
wie geht der spruch mit fresse halten???

ok, dann gib mir a gutes beispiel wo man das braucht und scho bin i stad.
:mad:

TOM schrieb am 18.10.2003 um 09:46

Zitat von total_eclipse
geh bitte, bei welchen proggies is dermassen viel rechenkraft nötig? net amal bei doom3 braucht man das (hoff ich ) und auch beim 3d rendern braucht ma eher a gute workstation graka (z.b. ati sanctus gl mit force feedback )

du redest echt einen stuss zam.... cehckst nicht ganz dass es applikationen/dienste gibt wo man einen quad-cpu (4-fach) braucht und dieses ding is einfach der absolute server-overkill.... wird sowieso unbezahlbar sein für einen normal-user

wennst mit dem ding was rednern willst lachen dich die IBM prozessoren aus :rolleyes:

bissi denken dann schreiben...

Brother Quintus schrieb am 18.10.2003 um 09:56

Zitat von moep
nett... warum nicht gleich das ganze windows in der cpu-cache installieren.

warum nicht auf cpu cache isntallieren? weil winXP schon 2 GB braucht lol

is aber echt ein geiles ding...fuer uns norm-user praktisch unleistbar bzw unbrauchbar. Ausser man will so super computer oder ur serveer aufbaun, bei sich zuhause

Gordon

Fidel schrieb am 18.10.2003 um 10:19

glaub kaum das xp mit der cpu läuft

Anon337 schrieb am 18.10.2003 um 10:32

für enduser ärger sinnlos und wahrscheinlic genauso sinnlos für die meisten serveranwendungen atm :rolleyes:

btw wird der _so_ ganz sicher ned in die massenproduktion gehn, weils damit nur verkuste machen -> yieldrate... mehr ausschuss als funktionsfähige chips.

HaBa schrieb am 18.10.2003 um 10:37

Zitat von GammA
für enduser ärger sinnlos und wahrscheinlic genauso sinnlos für die meisten serveranwendungen atm

btw wird der _so_ ganz sicher ned in die massenproduktion gehn, weils damit nur verkuste machen -> yieldrate... mehr ausschuss als funktionsfähige chips.

y?

Soweit ich das sehe sind da mehrere separate Cores verbaut, ob ich da 8 stk mit mit Ausfallratev von WWI 1 aus 5 verbaue oder eine "große" CPU mit sodann 8x (1 aus 5) (nur Bsp). ist dann ja wohl egal IMHO.

vEspertine schrieb am 18.10.2003 um 12:43

Zitat von Fidel
glaub kaum das xp mit der cpu läuft

dann nimmst halt des 98er se..

total_eclipse schrieb am 18.10.2003 um 12:43

Zitat von TOM
du redest echt einen stuss zam.... cehckst nicht ganz dass es applikationen/dienste gibt wo man einen quad-cpu (4-fach) braucht und dieses ding is einfach der absolute server-overkill.... wird sowieso unbezahlbar sein für einen normal-user

wennst mit dem ding was rednern willst lachen dich die IBM prozessoren aus

bissi denken dann schreiben...

zumindest netter formuliern hättest das können, hab im ersten moment echt net an server denken müssen und ich kenn keine apps oder dienste, die das in anspruch nehmen. und mei, an fehler macht jeder mal, nur dass ich einen gemacht hab - das kann man mit auch höflich mitteilen! :mad:

Cobase schrieb am 20.10.2003 um 08:13

Weitere Infos auf http://www.theinquirer.net/?article=12217

Fazit: Das Teil ist absolut gaga. :eek: :

Ein paar Daten zu einem einzelnen Power5 (4 davon sind auf dem Monster MCM drauf):
- 276Mio. Transistoren
- 389mm²
- ca. 5400 Pins ( :eek: )
- 2 unabhängige Cores, 2 logische CPUs pro Core
- 1,92MB L2-Cache, 10-fach ssoziativ, Bandweite ca. 200GB/s
- 2 128bit Busse zu den anderen Prozis auf dem MCM (bei vollem Prozispeed, also 2GHz!)
- 36MB L3 Cache mit halbem CPU-Speed (256bit, ca. 32GB/s)

Also befinden sich auf dem MCM 4 Power5 Chips, d.h. 8 echte oder 16 logische CPUs + 4 L3 Chips! :eek: :eek: :eek:

Das Ding ist einfach nur mehr arg...

BTW: Bis zu 8 dieser MCMs können zu einem SMP-Sys zusammengefügt werden.

Und hier noch ein Pic des Power5 Monsters:

XXL schrieb am 20.10.2003 um 09:20

jo trotzdem rennt nur linux unix oder macos drauf
also nix für normale menschen sondern nur server und workstation

schrieb am 20.10.2003 um 09:24

wir müssen zusehen, das wir den besitzer irgendwie in unser rc5 team bekommen. das teil würd rc5-72 in zehn minuten durch haben... rofl.

btt, würde darauf tatsächlich ein normales macos x / unix laufen? sickest...

voyager schrieb am 20.10.2003 um 09:31

Zitat von moep
wir müssen zusehen, das wir den besitzer irgendwie in unser rc5 team bekommen. das teil würd rc5-72 in zehn minuten durch haben... rofl.

btt, würde darauf tatsächlich ein normales macos x / unix laufen? sickest...

eigene versionen, wie willst denn ein normales linux auf ner risc cpu zum laufen bringen?, die kannst aber jetzt auch schon downloaden (linux) , sind aber nicht immer für so viele cpu´s ausgelegt

Jedi schrieb am 20.10.2003 um 09:42

:eek:
da läuft einem glatt das Wasser im Mund zusammen *sabber*

Brother Quintus schrieb am 20.10.2003 um 17:34

jaja, wennst das ding hättest würdest ownen!
Gordon

Fuchs schrieb am 20.10.2003 um 17:40

Zitat von moep
wir müssen zusehen, das wir den besitzer irgendwie in unser rc5 team bekommen. das teil würd rc5-72 in zehn minuten durch haben... rofl.

btt, würde darauf tatsächlich ein normales macos x / unix laufen? sickest...

arrgl, des ding derf i nie wo frei liegen sehn

ärgstens, 200GB/sec.

thx 4 info Cobase :eek: