URL: https://www.overclockers.at/sonstige-peripherie/firewire_wird_schneller_198080/page_2 - zur Vollversion wechseln!
imho ist firewire ein standard den die welt nicht braucht. "."
für standardsachen reicht usb2.0 allemal. für höhere ansprüche sollt ein ethernetkabel auch reichen...
wenn esata endlich die angekündigte integrierte stromversorgung bekäme gings da auch mal voran
Zitat von sk/\rimho ist firewire ein standard den die welt nicht braucht. "."
für standardsachen reicht usb2.0 allemal. für höhere ansprüche sollt ein ethernetkabel auch reichen...
Zitat von PIMPEthernet in die Kamera?
Firewire hat sicher seine Berechtigung, und ist nicht nur wegen der höhreren Übertragungsrate überlegen. Aber die Lizenzpolitik von Apple diesbezüglich, und der "freie" Standard USB haben einfach den Weg für die Ausbreitung der schlechteren Technik geebnet. Betamax all over again
Zitat von sk/\rimho ist firewire ein standard den die welt nicht braucht. "."
für standardsachen reicht usb2.0 allemal. für höhere ansprüche sollt ein ethernetkabel auch reichen...
sk/\r: USB2 wurde nur entwickelt, weil FireWire aufgrund der Lizenzgebühren damals uninteressant war.
USB ist einfach ein komplett anderes System als FireWire. Letzteres ist eine Peer-to-Peer Verbingung zwischen den Geräten. Die Controller können direkt miteinander Kommunizieren.
USB ist ein Bus System (wie ja der Name schon sagt). Daher müssen sich auch alle Geräte die am gleichen Controller hängen letzten Endes die Bandbreite teilen (egal wieviele Hubs dazwischen sind) und am Ende bleibt der großteil der Arbeit damit an der CPU hängen (was zugegeben rasant an relevanz verloren hat). Bei FireWire ist das nicht so (dafür sind die Chips etwas aufwändiger).
Ein Vergleich zu PCI vs. PCIe oder PATA vs. SATA bietet sich hier förmlich an.
PIMP hat hier schon recht: hätte der Preis von 1394a gestimmt, gäbe es eigentlich keine wirkliche Daseinsberechtigung für USB2.
bzgl. der Mehrfach erwähnten Möglichkeit von an/abstecken: Das hat mit der Übertragungsmethode herzlich wenig zu tun, sondern wie auch schon mehrfach aufgezeigt mit dem Schreibcache, bzw außerdem noch: dem Filesystem am (mobilen) Datenträger.
Steckt man ein Device einfach so ab, kann logischerweise nicht mehr im Nachhinein das Laufwerk ordnungsgemäß dismounted werden, was bei Filesystemen mit Journaling klarerweise ein Problem darstellt.
Bei FAT32 ist das ja noch "wurscht", aber bei NTFS (und anderen) nicht mehr. Nur weil Windows das NTFS Log beim Mounten von Haus aus ignoriert, wissen viele darüber nicht bescheid. Spätestens wenn man ein Laufwerk Cross-Plattform verwendet, muss man sich darum kümmern - egal für welches Filesystem man sich letztlich entscheidet. Da bleibt dann nichts anderes übrig, also manuell das Laufwerk "auszuwerfen".
Bei anderen Geräten ist mir das aber herzlich egal, oder hatte schon mal jemand bei HIDs Probleme mit Hot-Plug&Play?
Nachdem uns zu Anfang bei USB3.0 erst einmal wieder ein fürchterliches "Standard"-Chaos erwarten wird - Intel u. Mitstreiter vs. AMD/NVidia u. Mitstreiter - könnte das für Firewire durchaus eine Chance sein, stärkeren Anklang zu finden.
Zitat von Master99was hat mein audio-interface wo ich 24+ kanäle in 96kHz in echtzeit aufnehmen will und auch nicht nur ein sample verloren gehen darf im netzwerk zu suchen?
problem bei Firewire war das am anfang jedes gerät als host funktionieren musste und da auch als Master.
Bei USB ist die Reihenfolge immer klar festgelegt, was das ganze viel billiger machte udn SingleChip Lösungen auch am Anfang ermöglichte.
neuer FW standard (1394c) kann btw auch über ethernet stecker/kabel (Cat 5e/RJ-45) fahren damit chris endlich ruhe gibt 
frage: wie wird das da wohl mit bus power sein? FW400 kann ja bis zu 9 bzw 45 (?)W übertragen (je nachdem welcher quelle man glaubt), geht das mit Cat5e von den querschnitten her gscheit?
I30 VAC halten Cat5 Kabel schon isolierungsmäßig aus. 200 Watt (CosPHi=1) / VA sollten sich da aus dem Bauch raus schon machen lassen
Zitat von t3mpNachdem uns zu Anfang bei USB3.0 erst einmal wieder ein fürchterliches "Standard"-Chaos erwarten wird - Intel u. Mitstreiter vs. AMD/NVidia u. Mitstreiter - könnte das für Firewire durchaus eine Chance sein, stärkeren Anklang zu finden.
Das sind nicht nur AMD und Nvidia sondern auch viele andere Controller-Hersteller, denen Intel die Dokumentation verweigert, und bei USB1.0 war es nicht anders.
Naja "verweigert" stimmt so nicht, intel sagt usb 3.0 ist offizell noch nicht finalisiert, und pat Gelsinger hat 2007 gesagt das die specs "eraly 2H08" released werden.
Des Weiteren rechnet intel selbst nicht mit usb 3.0 hardware vor 09/10, also ist das argument, was viele bringen, das sich intel einen "headstart" verschaffen will nicht richtig.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026