SQLSERVER --> Hardware - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Sonstige Peripherie auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/sonstige-peripherie/sqlserver_gt_hardware_66740/page_2 - zur Vollversion wechseln!

crashman schrieb am 11.02.2003 um 12:29

Zitat von vossi
ja ok das hatte ich vergessen du schreibst ja mehr als du liest

und wegen prozessoren:

ich würde eher mehr auf wenige starke als auf viele langsame prozessoren setzen da wieder ein kleines liebes quote

ich glaub da hat er eh keine qual der wahl wenn er ms sql auf ms server fahren muss und sich eventuell die option auf 4 cpus offenhalten will. Wieviele xeons gibts noch ? Die pIII mit 933 und die neuen p4 mp ? Beide kosten mörder €.

vossi schrieb am 11.02.2003 um 12:35

ja die kosten sicher genug (ich wär ja für Athlon MP .. reine geschmackssache imho) aber soweit ich das abschätzen kann sind hier die Euros nicht erstrangig da es schon um ein gewaltiges System geht und Datawarehousing/Datamining (über)lebenswichtig für eine Firma sein kann/ist

crashman schrieb am 11.02.2003 um 12:38

Zitat von vossi
ja die kosten sicher genug (ich wär ja für Athlon MP .. reine geschmackssache imho) aber soweit ich das abschätzen kann sind hier die Euros nicht erstrangig da es schon um ein gewaltiges System geht und Datawarehousing/Datamining (über)lebenswichtig für eine Firma sein kann/ist

stimmt und der server wird im vergleich zum array wahrscheinlich eh noch billig.

Bexda schrieb am 11.02.2003 um 12:39

Ich glaube wegen den Euros brauchen wir uns keine Gedanken machen ... natürlich soll er auchmicht zu überteuert sein .... der chef streicht dann so und so wieder

vossi schrieb am 11.02.2003 um 12:41

achja: und bitte sag dann was es geworden ist ... wir waren ja geburtshelfer sozusagen

crashman schrieb am 11.02.2003 um 12:43

Zitat von Bexda
Ich glaube wegen den Euros brauchen wir uns keine Gedanken machen ... natürlich soll er auchmicht zu überteuert sein .... der chef streicht dann so und so wieder

naja ich muss ehrlich sagen das wenn du in der momentanen situation so ein system zusammenstellen musst es schon schwerer hast als vor 2/3 jahren. Damals konnte man aus dem vollen schöpfen. Heute regt sich wahrscheinlich jeder zuerst auf das es zu teuer ist und anschliessend warum die queries so lang dauern. Zum glück gibts die Analyzer tools um dann die vom chef gwünschten queries immer im cache zu haben

Für optimale chef befriedung

aber dafür hat der normale nutzer dann den schlauch und du als admin die *****karte.

vossi schrieb am 11.02.2003 um 12:48

deshalb sollte man sich von der FI abteilung den Projektrahmen schriftlich geben lassen um sich abzusichern

Bexda schrieb am 11.02.2003 um 12:49

Zitat von vossi
achja: und bitte sag dann was es geworden ist ... wir waren ja geburtshelfer sozusagen

Noch wird gar nix bestellt ... frühestens in 2 Wochen ... und dann werd ich euch bescheid sagen

-fenix- schrieb am 11.02.2003 um 13:08

wie wärs mit einem 0+1 raid?

is viel schneller als raid5 und auch sicher dank spiegelung

spunz schrieb am 11.02.2003 um 17:09

noch se nebenbei fragen:

maximale downtime? wenn unter 4 stunden werdet ihr um ein aktives backup system nicht herumkommen. (zb mssql cluster)

Joe-ker schrieb am 11.02.2003 um 17:30

Zitat von vossi
HDD RAID solltest du dir natürlich auch auf dies zumessen.

Ist eher schneller oder sicherer Zugriff geplant und vor allem was sagt die Finanzabteilung

raid fünf für sql server ist gar nicht gut...
bremmst irsinnig
kein vergleich
da ist raid 1 besser mit einem vernünftigen controler...

vossi schrieb am 11.02.2003 um 17:33

wie kommst genau auf 4 stunden?

naja gut für nen Mssql Server gleich nen Cluster aufbauen kommt echt auf die wichtigkeit der Daten und die größe der Firma an.

Das kostet dann extrem viele Euros wenn du nochmal alles redundant kaufen musst.

und dann auch hier die auswahl .. shared cluster, unshared usw. es gibt so viele Möglichkeiten die Ausfallsicherheit auf ein Maximum zu treiben doch wie gesagt die FI (Financials) Abteilung steht meist dazwischen

crashman schrieb am 11.02.2003 um 17:38

Zitat von spunz
noch se nebenbei fragen:

maximale downtime? wenn unter 4 stunden werdet ihr um ein aktives backup system nicht herumkommen. (zb mssql cluster)

ist ne blöde frage aber was kostet der spass? Ich mein die hardware doppelt zu haben ist sicher net billig aber die ms gebühren würden mich interessieren.
Naja wenns mehr in die olap server richtung geht der sich von anderen datenbanken die datensätze monatlich/wöchentlich holt ist das backup net so wichtig. So wars bei mir zumindestens. Da war bis auf die queries und das asp zeugs alles "relativ leicht" wiederherzustellen.

spunz schrieb am 11.02.2003 um 17:45

je nach bandtechnik, datenmenge, weg zum server,... brauchst ne bestimmte zeit für den restore auf einem neuen sys/backupsys/.... wenn das alte system total ausfällt.

4 stunden sind bei uns ein durchschnittswert für erfassung des ausfalls, suchen einer lösung, beschaffung von neuer hw falls nötig,... welcher für ein einfaches dual sys mit kleiner db zählt. die entsprechenden service verträge brauchst natürlich auch, sonst wartest etwas länger auf ein neues system

wir sind aber dazu übergegangen nur noch 1 stunde oder 24 stunden downtime festzulegen. eine stunde => aktives backup welches automatisch umschaltet (macht manchmal probleme, besonders wenns um mehrere systeme/plattformen geht) somit wird eine stunde als mögliche downtime eingerechnet.
24 stunden => neue hw wird beschafft und backup eingespielt was inkl fahrtzeiten auch schon etwas knapp ist.

eine genaue einschätzung könnts natürlich nur selber machen. der beste und teuerste server bringt nix wenn ein ausfall von stunden/tage ein mehrfaches kostet.

Bexda schrieb am 11.02.2003 um 21:07

Zitat von spunz
noch se nebenbei fragen:

maximale downtime? wenn unter 4 stunden werdet ihr um ein aktives backup system nicht herumkommen. (zb mssql cluster)

zur Zeit haben wir eine Downtime von ca. 8h (1 Arbeitstag) ... das wird sich aber drastisch ändern, da dieser Server bald so wichtig wird wie unser mail-server und das ERP-System.